• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 октября 2012 года Дело N 33-11108
 

23 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ларионовой С.Г.

судей: Шаклеиной Г.Н., Ларченко Н.М.

при секретаре: Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. материал по частной жалобе представителя ОАО «Альфа-Банк» Башировой Г.М. на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 сентября 2012 года о возврате как неподсудного искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к Филипповой А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» к Филипповой А.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №М0QМР220S11083000584 от 30.08.2011г. в размере ...

Определением от 10.09.2012г. постановлено:

Вернуть исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Филипповой А.А. о взыскании денежных средств.

В частной жалобе представитель ОАО «Альфа-Банк» Баширова Г.М. просит определение отменить. Суд указал, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности. С указанным утверждением не согласна, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно пункту 7.1 Общих условий кредитования при отсутствии согласия споры и разногласия по соглашению о Персональном кредите по искам и заявлениям Банка подлежит рассмотрению судом по месту жительства Клиента. Споры и разногласия по Соглашению о кредитовании по искам и заявлениям Клиента подлежат рассмотрению по месту нахождения Банка в Мещанском районном суде города Москвы.

Из буквального толкования условий соглашения следует, что территориальная подсудность рассмотрения споров изменена не была, однако, в качестве дополнительной информации для клиента в соглашении прописано, в каком суде подлежит рассмотрению спор при его обращении с иском к банку. Подсудность же споров по иску банка к заемщику изменена не была, соответственно иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. Ответчик проживает по адресу: 654080, ... . Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г.Новокузнецка Кемеровской области.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение отменить.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление истцу как неподсудное, суд руководствовался ст.135 ГПК РФ и указал, что согласно п. 6.1 Общих условий предоставления Персонального кредита (Приложение 9.2 к Договору о комплексном банковском обслуживании) спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В представленном материале отсутствуют Общие условия предоставления Персонального кредита (Приложение 9.2 к Договору о комплексном банковском обслуживании), на условия которого ссылается суд.

Однако, из Анкеты-Заявления на предоставление персонального кредита (лд.39) следует, что заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления персонального кредита (приложение №1 к Приказу от 29.12.2010г. №1331) (лд.44), согласно п.7.1 которого споры и разногласия по соглашению о Персональном кредите по искам и заявлениям Банка подлежит рассмотрению судом по месту жительства Клиента.

В настоящем случае иск заявлен банком и спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заёмщика, который проживает по адресу ... , что является юрисдикционной территорией Центрального районного суда г.Новокузнецка.

При таких данных, судебная коллегия полагает определение отменить как незаконное, направить материал в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 сентября 2012 года отменить. Направить материал в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Ларченко Н.М.

Шаклеина Г.Н.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11108
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте