СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N 33-19682/2012

27.09. 2012 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

Судей Доровских Л.И., Першиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Юровой Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.07.2012г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >7, ООО ПТП «Детский мир» обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 18.05.2009г. < Ф.И.О. >7 является директором ООО ПТП «Детский мир». < Ф.И.О. >6, не являющаяся ни учредителем, ни сотрудником ООО ПТП «Детский мир», обращается в правоохранительные органы и общественные организации распространяет в отношении < Ф.И.О. >7 недостоверные сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также деловую репутацию представляемого им юридического лица - ООО ПТП «Детский мир».

Истцы полагают, что факты, на которые ссылается < Ф.И.О. >6в своих письменных сообщениях в различные органы не нашли своего подтверждения ни в порядке уголовного производства, ни в порядке гражданского и арбитражного производства.

Суд обжалуемым решением суд частично удовлетворил требования истцов, признал не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию < Ф.И.О. >7 и деловую репутацию ООО ПТП «Детский мир» сведения, распространенные < Ф.И.О. >6 в дополнении к заявлению от 05.03.2011г. на имя прокурора г. Сочи о том, что «приложенные ею документы полностью доказывают неправомерные действия исполнительного органа, директора ООО ПТП «Детский мир», назначенного согласно несуществующих голосов, о том, что «директор ООО «ПТП < Ф.И.О. >7 использовал заведомо недостоверные сведения об учредителях юридического лица..., и что необходимо возбудить уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >7 по ст. 170 УК РФ, ст. 285 УК РФ, что поможет заключить договоры по осуществлению совместной деятельности в ООО, получать самостоятельно прибыль от сдачи в аренду принадлежащего долевого имущества учредителей, после его приватизации в долевую собственность, фактически украли путем незаконного внесения изменений в учредительный договор 19.01.1993г., полностью отстранив учредителей от деятельности в учрежденном учредителями ТОО ПТП «Детский мир».

Суд признал несоответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию < Ф.И.О. >7, деловую репутацию ООО ПТП «Детский мир» сведения, распространенные < Ф.И.О. >6 в ее обращении к представительству г. Сочи партии «Единая Россия», а также в объяснении к заявлению в ОМ № 24 УВД г.Сочи от 30.01.2012 г о том, что «имеются все основания для возбуждения уголовного дела ( п. 2 ст. 140 УПК РФ), которыми предусматриваются наказания, направленные на повышение эффективности противодействия захватам имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятия, о том, что ФЗ РФ от 01.07.2010г. № 147-фз, устанавливающий уголовную ответственность за фальсификацию ЕГРЮЛ, за фальсификацию решения общего собрания, за внесение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений, допущенные < Ф.И.О. >7, обязывают руководство ОП Центрального района УВД по г. Сочи утвердить постановление о привлечении < Ф.И.О. >7 к уголовной ответственности», о том, что «потерпевшим учредителям необходимо оказать действенную помощь по возбуждению уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >7 в целях признания в суде незаконности проведенной им регистрации ООО ПТП «Детский мир», отстранения его от занимаемой должности директора».

Суд обязал < Ф.И.О. >6 опровергнуть распространенные ею несоответствующие действительности и порочащие достоинство и деловую репутацию < Ф.И.О. >7, деловую репутацию ООО ПТП «Детский мир» сведения, распространенные < Ф.И.О. >6 в дополнении к заявлению от 05.03.2011г. на имя прокурора г. Сочи, обращении к представительству г. Сочи партии «Единая Россия», а также в объяснении к заявлению в ОМ № 24 УВД г.Сочи от 30.01.2012 г. путем направления в адрес прокурора г. Сочи, представительства г. Сочи партии «Единая Россия», ОМ № 24 УВД г.Сочи писем с опровержением распространенных ею сведений.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >6 компенсацию морального вреда 10.000 руб.в пользу < Ф.И.О. >7, а также 10. 000 руб. в пользу ООО ПТП «Детский мир».

Взыскал с < Ф.И.О. >6 расходы на оплату услуг представителя в пользу < Ф.И.О. >7 и в пользу ООО ПТП «Детский мир» по 20.000 руб.

< Ф.И.О. >6 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел её доводы и возражения относительно предъявленного ей иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что < Ф.И.О. >7 с 18.05.2009г. является директором ООО ПТП «Детский мир».

< Ф.И.О. >6, обладавшая долей в уставном капитале Общества в размере 0,545%., вышла из состава участников ООО ПТП «Детский Мир 21 октября 1995 года, с выплатой стоимости ее доли.

Из вступившего в законную силу Решения Центрального районного суда г. Сочи от 30 октября 2000г. по гр. делу № 2-57/00, следует, что выплаты стоимости доли < Ф.И.О. >6 произведены с учетом требований ст. 395 ГК РФ, проценты за несвоевременную выплату начислены исходя из ставок рефинансирования на момент выплаты.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009г., Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.11.2009г., Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 03.03.2010г.. < Ф.И.О. >6 отказано в иске к ООО ПТП «Детский мир» о признании < Ф.И.О. >6 учредителем ООО ПТП «Детский мир», признании права < Ф.И.О. >6 на выдел 73, 58 кв.м. из общего имущества нежилых помещений.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2011г., в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >7 по заявлению гражданки < Ф.И.О. >6 отказано за отсутствием состава преступления в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 2 и ст. 145, ст. 148 УПК РФ.

Из ответа прокурора Центрального района г. Сочи от 29.12.2011г. следует, что изучение материала проверки по обращению < Ф.И.О. >8 в порядке надзора, показало, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд с учетом указанных доказательств правильно пришел к выводу, что сведения, содержащие утверждения < Ф.И.О. >6 о совершении < Ф.И.О. >7, директором ООО ПТП «Детский мир», деяний, предусматривающих уголовную ответственность, которые были распространены ею в обращениях в адрес прокурора г. Сочи, Представительства г. Сочи партии «Единая Россия» не нашли своего подтверждения.

Суд обоснованно указал, что обращения ответчицы в различные органы сведения содержат утверждения о нарушении < Ф.И.О. >7 действующего законодательства, в частности уголовного закона, о его недобросовестности при осуществлении руководства производственно- хозяйственной деятельностью ООО ПТП «Детский мир», данные сведения не соответствуют действительности и являются порочащими честь и достоинства стороны истца.

При вынесении решения суд учел разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», о том, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с обращением ответчика в правоохранительные органы, могут быть удовлетворены в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1. 2 ст. 10 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления правом на обращение по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации суд применяет к виновному меры гражданской правовой ответственности, установленной ст. 152 ГК РФ.

Поскольку сведения, порочащие честь и достоинство стороны истца распространены ответчиком в письменной форме посредством обращения ответчиком в соответствующие и правоохранительные и государственные органы, то суд обоснованно посчитал возможным обязать < Ф.И.О. >6 опровергнуть распространенные ей несоответствующие действительности и порочащие достоинство и деловую репутацию < Ф.И.О. >7, деловую репутацию ООО ПТП «Детский мир» тем же способом, которым они были ею распространены.

Суд учел, что согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел материальное положение ответчицы, принцип разумности и справедливости.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка