СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N 33-4709/2012

Санкт-Петербург 11 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Пономарева Н.В., Кудряшовой С.Н. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2012 года, которым исправлена описка в определении Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Кошевченко В.Ф. к Королеву С.Т., Пономареву Н.В., Кудряшовой С.Н. о признании договоров купли-продажи от 06 декабря 2000 года и 21 апреля 2001 года недействительными.

15 августа 2003 года названное решение разъяснено Выборгским городским судом.

27 декабря 2010 года Пономарев Н. В., Кудряшова С. Н. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Пономарева Н. В., Кудряшовой С. Н. об отмене заочного решения отказано.

3 февраля 2012 года ответчиками подана частная жалоба на определение об отказе в отмене заочного решения. Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 марта 2012 года кассационное производство по частной жалобе Пономарева Н. В., Кудряшовой С. Н. на определение Выборгского городского суда от 01 февраля 2012 года прекращено на том основании, что определение об отказе в отмене заочного решения обжалованию не подлежит.

18 апреля 2012 года Пономаревым Н. В. и Кудряшовой С. Н. представлены апелляционная и частная жалобы, в которых они просили отменить заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2003 года и определение о разъяснении названного решения.

Одновременно подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной и апелляционной жалоб.

Определением Выборгского городского суда от 6 июня 2012 года в удовлетворении заявления Пономарева Н.В., Кудряшовой С.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной и частной жалоб отказано.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2012 года (с учетом внесенных определением того же суда от 10 июля 2012 года) на основании заявления Пономарева Н.В. и Кудряшовой С.Н. от 16 июня 2012 года исправлены описки, допущенные в определении суда от 6 июня 2012 года, в части указания даты обращения названных лиц с заявлением об отмене заочного решения.

Пономарев Н.В. и Кудряшова С.Н. не согласились с законность и обоснованностью постановленного 3 июля 2012 года определения, подали частную жалобу, в которой просят определение изменить в части включения абзаца 3 листа 2 определения Выборгского городского суда от 6 июня 2012 года в обжалуемое определение и исключения абзаца 2 листа 1 определения от 6 июня 2012 года из определения от 3 июля 2012 года.

В качестве оснований для изменения определения суда ссылаются на необоснованность исключения части текста определения от 6 июня 2012 года из содержания определения от 3 июля 2012 года, в то время как податели жалобы считают его доказательством по делу. В то же время включенный в обжалуемое определение текст определения от 6 июня 2012 года, с точки зрения Пономарева Н.В. и Кудряшовой С.Н., содержит ошибочную информацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Удовлетворяя заявление Пономарева Н.В. и Кудряшовой С.Н., суд первой инстанции действовал в соответствии с указанной правовой нормой, в связи с наличием описок внес исправления в определение от 6 июня 2012 года в части указания даты обращения названных лиц с заявлением об отмене заочного решения.

Наличие либо отсутствие в тексте определения той или иной информации, содержащейся в другом определении, не является основанием для отмены определения.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Пономарева Н.В., Кудряшовой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка