• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 33-18454/2012
 

г. Краснодар 13 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи НеказаковаВ.Я.

судей Сагитовой Е.И. и Щуровой Н.Н.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2012года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т. обратился в суд с иском к Ж. о возврате неосновательного обогащения.

Ответчик Ж. в судебное заседание не явилась, от вручения судебной повестки отказалась.

Т. и его представитель настаивали на заявленных требованиях.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2012года отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности И. просит решение отменить, иск удовлетворить. Указав, что вывод суда противоречит требованиям ст. 1102 ГК РФ. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих, что реконструкция производилась за его личные средства. Суд отказал в назначении экспертизы.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Ж., считает, что доводы жалобы не соответствуют действительности. Оспариваемое имущество получила в наследство.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: представитель ответчика Ж. по доверенности А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, в < дата обезличена >. В. наследницей которого является ответчица Ж., купил земельный участок с недостроенным домом адресу: < адрес обезличен >. Для достройки дома В. занимал у истца деньги и к < дата обезличена >. сумма долга составила < номер обезличен >

В < дата обезличена > В. и Т. договорились вместе достроить дом, выстроить гостиницу.

Т. < дата обезличена > года вкладывал деньги в реконструкцию и строительство жилого дома. В. предложил оформить земельный участок и недвижимость на двоих. В период с < дата обезличена > истцом были осуществлены работы, на сумму боле < номер обезличен >.

В < дата обезличена > когда дом был достроен, В. отказался от переоформления на истца половину спорного имущества и в < номер обезличен > зарегистрировал на себя право собственности.

Таким образом В. неосновательно приобрел за счет истца имущество в виде < номер обезличен > доли жилого дома < номер обезличен >, < номер обезличен > доли хозблока < номер обезличен > и < номер обезличен > доли земельного участка, расположенных по адресу: < адрес обезличен >.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Т. к Ж. о возврате неосновательного обогащения, неправильно применил ст. 301 ГК РФ.

Кроме того отказ в удовлетворении иска Т., суд сослался на то, что не были представлены в письменном виде документы по отчуждению спорного имущества.

С данным выводом суда нельзя согласиться, так как он противоречит закону и материалам дела Судом не учтено, что возникшие между сторонами правоотношения могут быть подтверждены и иными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Так из материалов дела следует, что истец Т., представил суду письменные доказательства в виде договоров, чеков, квитанций, расписок, из которых следует, что строительные работы проводились на спорных объектах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что реконструкция и достраивание объекта происходило за счет истца Т. из его личных денежных средств и, что об этом им неоднократно заявлял сам В.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данное требование закона судом нарушено, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Согласно пункта 2 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку В. умер, то истец обоснованно предъявил в суд иск к Ж., вступившей в наследство на спорное имущество.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллеги приходит к выводу о постановке нового решения об удовлетворении иска Т. к Ж. о возврате неосновательного обогащения.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2012года отменить, вынести новое.

Удовлетворить исковое заявление Т. к Ж. о возврате неосновательного обогащения.

Вернуть Т. в натуре неосновательное обогащение в виде < номер обезличен > доли жилого дома литер < номер обезличен >, площадью < номер обезличен > < номер обезличен > доли хозблока < номер обезличен > площадью < номер обезличен >. и < номер обезличен > долю земельного участка мерою < номер обезличен > расположенные по адресу: < адрес обезличен >.

Признать за Т. право собственности на < номер обезличен > долю жилого дома < номер обезличен >, площадью < номер обезличен >., < номер обезличен > долю хозблока < номер обезличен > площадью < номер обезличен >. и < номер обезличен > долю земельного участка мерою < номер обезличен > расположенных по адресу: < адрес обезличен >.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-18454/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте