СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 года Дело N 22-6270/12
г. Краснодар 29 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Колесникова Н.В., Плотникова В.М.
с участием прокурора Гуляева А.В.
при секретаре Булгаковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Ш.М.З. - адвоката Дубина Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 августа 2012 года, которым обвиняемому Ш.М.З., < дата обезличена > года рождения, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы защитника, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ш.М.З. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
13 декабря 2011 года Ш.М.З. в порядке ст.91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2011 года в отношении Ш.М.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался.
13 марта 2012 года Ш.М.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ.
Срок содержание под стражей истек 14 августа 2012 года, однако, окончить предварительное следствие к указанному сроку не представилось возможным.
Постановлением старшего следователя СО по Центральному округу г.Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Д.А.М. возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш.М.З., которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Ш.М.З. - адвоката Дубина Е.А. просит постановление суда отменить. Считает, что указанные в постановлении суда обстоятельства не являются законными основаниями для продления срока содержания обвиняемого под стражей, ряд доводов защиты, высказанных в ходе судебного заседания, не были приняты судом во внимание и не получили оценки при рассмотрении ходатайства следователя. Указание суда о том, что Ш.М.З. не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, находился в розыске, считает незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Как видно из представленных материалов срок содержание под стражей истек 14 августа 2012 года. Однако следствие к указанной дате не окончено.
Основанием к заключению обвиняемого под стражу и продления содержания под стражей явилось то обстоятельство, что Ш.М.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления и в преступлениях средней тяжести. Кроме того, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ш.М.З. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в продлении срока содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката судебная коллегия находит несостоятельными. При рассмотрении ходатайства все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, получили оценку суда, с мотивировкой в постановлении.
Суд, продлевая обвиняемому Ш.М.З. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш.М.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дубина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
