• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 октября 2012 года Дело N 33-6133
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Поздняковой О.Ю.

Герасимовой О.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2012 года дело по иску Цылина В. Ф. к Кононенко Б. В. о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ... от ... недействительным, по апелляционной жалобе представителя ООО «Премиум 3» Афанасенко Е. Л., действующей на основании доверенности № от ... на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Цылина В.Ф,, его представителя Качанова С.А., представителя ООО «Премиум 3» Афанасенко Е.Л., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цылин В.Ф. обратился в суд с иском к Кононенко Б.В. о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ... от ... недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что ... Кононенко Б.В. был подписан протокол общего собрания собственников, которым якобы был утвержден протокол общего собрания собственников жилого дома, которым была увеличена плата за содержание и ремонт жилья, а также приняты вопросы грубо ущемляющие его права как потребителя. Так, решением общего собрания собственников якобы одобрено проведение работ по капитальному ремонту на сумму ... Кроме того, установлено право управляющей компании поднимать плату за содержание и ремонт жилья на предельный индекс увеличения платы за жилое помещение. То есть протоколом у него отбирают право на установление платы исходя из стоимости работ. Однако, в соответствии с ЖК РФ и исходя из текста протокола, голосование по большинству вопросов не состоялось. Так, выполнение работ по текущему и капитальному ремонту (на момент голосования) считается одобренным собственниками, если за эти работы проголосовали собственники двух третей общей собственности в жилом доме. В протоколе прямо указано, что за эти вопросы голосовали собственники лишь 27,6 и 28,2 % общей собственности. Таким образом, написав в протоколе, что решение принято, Кононенко Б.В. прямо нарушил закон. По данным истца в доме не голосовало как минимум половина жильцов. Считает протокол не соответствующим реальному проценту проголосовавших. Истцу бланк голосования установленным порядком никто не направлял. Считает, что в случае если работы не утверждались на общем собрании (или решение не имело кворума), то истец не обязан эти работы оплачивать в соответствии с Законом « О защите прав потребителей». Эти работы становятся подарком. Учитывая площадь квартиры Цылина В.Ф., квартплата которую он должен уплатить при признании решения собрания действующим увеличивается на ... Истцом обжалуется сам факт принятия решения, так как считает, что не было кворума. Кроме того, сам протокол получен был ... и Цылин В.Ф. не имел возможности его ранее обжаловать. Просит суд признать протокол от ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ... не соответствующим фактическим обстоятельствам и недействительным.

Определением от 02 декабря 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Премиум 3».

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2012 года исковые требования Цылина В.Ф. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Премиум 3» Афанасенко Е.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Цылина В.Ф., суд правильно руководствовался требованиями статей 30, 36, 39, 44, 45, 46, 47, 48, 156, 157, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Из материалов дела следует, что Цылин В.Ф. является собственником 1/2 доли в квартире ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

... между ООО «Премиум 3» и собственниками помещений в доме ... заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от ... , проведенного в форме заочного голосования, следует, что инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выступил собственник помещения №, а именно Кононенко Б.В. Дата начала голосования ... . Дата и время окончания приема решений собственников помещений - 18 час. ... . Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании указано 51,9 % голосов, это собственники, обладающие ... Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно. На повестку дня вынесены вопросы: утверждение формы проведения внеочередного общего собрания собственников помещений; утверждение порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в форме заочного голосования; определение места для информирования собственников о проведении общего собрания собственников помещений и о принятых решениях; утверждение с ... размера оплаты на управление, содержание, текущий ремонт общего имущества МКД (с учетом работ и услуг, принятых договором управления МКД в размере ... . в месяц в том числе управление и содержание - ... .; текущий ремонт- ... с утверждением следующих видов работ на ... с учетом технического состояния и предложений собственников в пределах собранных средств; с учетом работ и услуг, принятых договором управления МКД в размере ... в том числе: управление и содержание - ... .; текущий ремонт- ... .); утверждение размера оплаты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество с ... в размере ... утверждение состава и вида работ по капитальному ремонту на ... с учетом технического состояния и предложений собственников в пределах собранных средств; в случае непринятия собственниками решения по размеру платы за управление, содержание, текущий или капитальный ремонт общего имущества МКД изменять размер указанной платы с 01 января каждого года на предельный индекс изменения размера платы за жилое помещение для города Хабаровска, утверждаемый Губернатором Хабаровского края без внесения изменений в договор управления и договоры на содержание и техническое обслуживание общего имущества здания; предоставить право Управляющей организации в случае возникновения аварийной или непредвиденной ситуации, вьивленной в результате комиссионного обследования общего имущества МКД или по обращению собственника ( нанимателя), требующей проведение текущего или капитального ремонта общего имущества МКД, направлять собранные денежные средства на виды работ, необходимые для устранения аварийной либо непредвиденной ситуации, с обязательным уведомлением через размещение информации на стендах в местах общего пользования в каждом подъезде жилого дома.

Приняты решения: по первому вопросу голосовали «за» 39,3% голосов, «против» 11,8 % голосов, «воздержались» 0,9 % голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, решение принято; по второму вопросу голосовали «за» 40,1 % голосов, «против» 10,9 % голосов, «воздержались» 0,9 % голосов от общего количества голосов в многоквартирном доме, решение принято; по третьему вопросу голосовали «за» 40,8 % голосов, «против» 9,4 % голосов, «воздержались» 1,7% голосов от общего количества голосов в многоквартирном доме, решение принято; по четвертому вопросу пункт 1 повестки дня голосовали «за» 27,6 % голосов, «против» 24,3 % голосов, «воздержались» 0 % голосов от общего количества голосов в многоквартирном доме, решение принято; по четвертому вопросу пункт 2 повестки дня голосовали «за» 21,5 % голосов, «против» 29,6 % голосов, «воздержались» 0,9 % голосов от общего количества голосов в многоквартирном доме, решение не принято; по пятому вопросу голосовали «за» 27,7 % голосов, «против» 24,2 % голосов, «воздержались» 0 % голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, решение принято; по шестому вопросу голосовали «за» 28,2 % голосов, «против» 23,8 % голосов, «воздержались» 0 % голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, решение принято; по седьмому вопросу голосовали «за» 28,2 % голосов, «против» 23,8 % голосов, «воздержались» 0 % голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, решение принято; по восьмому вопросу голосовали «за» 30,7 % голосов, «против» 20,9 % голосов, «воздержались» 0,3 % голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, решение принято.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и установив, что в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие менее 50 % голосов, в бланк голосования от имени Администрации г. Хабаровска включены номера квартир, которые на тот момент муниципальными не являлись, кворум на собрании отсутствовал, собрание было не правомочно принимать решения по поставленным на повестку дня вопросам, доказательств того, что всем собственникам многоквартирного дома ... были вручены извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников суду не представлено, истец и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 о проведении внеочередного общего собрания в период с ... по ... должным образом уведомлены не были, общее собрание собственников от ... в доме ... проведено с нарушением порядка, установленного жилищным законодательством, обоснованно удовлетворил исковые требования Цылина В.Ф. и признал протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ... от ... , недействительным.

Из пояснений истец, данными им в судебном заседании следует, что о проведенном собрании от ... он узнал в ...

Представитель ООО «Премиум 3» Афанасенко Е.Л. пояснила, что в ... Цылину В.Ф. направлялась копия протокола от ...

Судом установлено, что Цылин В.Ф. не уведомлялся о проводимом в ... общем собрании собственников, участия в голосовании по поставленным вопросам не принимал, объявление о принятом решении на доске объявления не видел, что также подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, с учетом обращения истца в суд с иском ... им не пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, с момента, когда лицо узнало о проведенном собрании.

Таким образом, оснований дл применения срока исковой давности, предусмотренного ст.46 ЖК РФ у суда не имелось.

Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Цылина В. Ф. к Кононенко Б. В. о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ... от ... недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Премиум 3» Афанасенко Е. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи О.Ю.Позднякова

О.В.Герасимова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6133
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 19 октября 2012

Поиск в тексте