• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 сентября 2012 года Дело N 22-5641
 

г.Кемерово 18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Камадеевой Т.М.,

судей: Арикайнена О.Ф., Орловой О.В.

при секретаре Погрецкой Е.А

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Манучаряна А.С. на приговор Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 25 июня 2012 года, которым

Манучарян А.С. ... года рождения, уроженец г.Кемерово, ранее судимый

- 11.06.2009 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяца;

- 29.09.2009 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 08.04.2010 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговорам от 11 июня 2009 года и 29 сентября 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы;

- 20.04.2010 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 08.04.2010 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней по постановлению Мариинского городского суда от 23.05.2011 года;

- 01.11.2011 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основаниич.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

- 23.11.2011 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 01.11.2011 года, к 3 годам лишения свободы;

- 12.01.2012 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 23.11.2011 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 10.02.2012г. Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2012 года) по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 12.01.2012 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

признан виновным осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 10 февраля 2012 года назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в силу постановлено оставить прежней - содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осуждённого Манучарян А.С., поддержавшего доводы жалобы, выслушав защитника Кутову И.В., поддержавшую доводы жалобы осуждённого, выслушав прокурора Кудрявцеву С.Н., предложившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манучарян А.С. признан виновным и осужден за совершение ... грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления описаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Манучарян А.С. просит приговор изменить, сократить размер наказания, учесть неудовлетворительное состояние его здоровья, его молодой возраст, условия жизни его семьи в его отсутствие, а именно бабушки, применить ст.64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания на колонию-поселение. Кроме того, осужденный просит пересмотреть справедливость наказаний, назначенных по предыдущим приговорам, так как оно учитывалось при вынесении обжалуемого приговора.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чупина А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает доводы о несправедливости назначенного наказания несостоятельными.

Вина Манучарян А.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества подтверждается совокупностью допустимых и относимых доказательств, исследованных судом. Действия осуждённого по событиям ... правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Об обстоятельствах совершенного преступления свидетельствуют как показания самого осуждённого Манучаряна, признавшего свою вину, показания потерпевшего Т.В.А. и его законного представителя, показания свидетеля Б.Л.В., стоимость похищенного подтверждается гарантийным талоном на телефон и кассовым чеком.

Суд назначил наказание осуждённому в соответствии с требованиями уголовного закона. Учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осуждённого, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст осуждённого, его состояние здоровья, мнение потерпевшего. Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на иждивении Манучаряна находилась бабушка либо иные другие члены семьи, нуждающиеся в его уходе. При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу нет, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй.

Как видно из исследованных судом материалов, Манучарян ранее был судим за совершение преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, и продолжил преступную деятельность. В настоящее время отбывает наказание, назначенное по восьми приговорам по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. В совокупность входят, в том числе, тяжкие преступления. Приговором Центрального районного суда г. Кемерова от 10.02.2012 года осуждённому было назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для назначения более мягкого наказания и определения для отбывания наказания другого вида исправительного учреждения.

В то же время, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального законам на основании п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Как видно из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Манучаряна А.С. была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления в силу приговора Центрального районного суда г.Кемерова от 10.02.2012 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2012 года указанный приговор в части осуждения за преступления, совершенные 30.06.2011 года и 11.10.2011 года был оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу, а в части осуждения за преступление, совершенное 02.10.2011 года отменён с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При таких обстоятельствах следует считать, что на момент вынесения приговора Центрального районного суда г.Кемерова от 25 июня 2012 года по данному уголовному делу в отношении Манучаряна действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указание суда в резолютивной части приговора о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить прежней в виде содержания под стражей необходимо из приговора исключить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 25 июня 2012 года в отношении Манучарян А.С. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что мера пресечения в отношении Манучаряна А.С. оставлена прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий: Камадеева Т.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5641
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 18 сентября 2012

Поиск в тексте