• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 октября 2012 года Дело N 33-20552/12
 

г. Краснодар. 11 октября 2012 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Лопаткиной Н.А. и Сагитовой Е.И.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца администрации < адрес обезличен > по доверенности Ш. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18.06.2012г. исковые требования администрации < адрес обезличен > к А. о сносе самовольной постройки удовлетворены, в удовлетворении встречного иска А. к администрации < адрес обезличен > о признании права собственности отказано.

А. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2012 года.

В судебном заседании, представитель А. - К., на удовлетворении заявления настаивала.

Представители администрации < адрес обезличен >, Департамента < адрес обезличен > по реализации полномочий при подготовки зимних олимпийских игр 2014 года Росреестра по < адрес обезличен >, ГК», ФГУ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2012 года, заявление удовлетворено и восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Указав, что нет законных оснований для восстановления пропущенного срока.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав объяснение сторон, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок.

Судом установлено, что А. в установленный законом срок, < дата обезличена >, обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18.06.2012г.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июля 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 июля 2012 года, вследствие неисполнения определения суда от 18 июля 2012, жалоба возвращена заявителю, при этом копию определения А. получил только < дата обезличена >.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют копии апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле, дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 39 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-20552/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте