• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 октября 2012 года Дело N 33-10833
 

11 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Ворожцовой Л.К., Русиновой А.В.

при секретаре Ветровой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе Г.Т. на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2012 года о возврате искового заявления Г.Т., К.О., Г.М., К.А. к Администрации Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области об обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛА:

Г.Т., К.О., Г.М., К.А. обратились в суд с иском к Администрации Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области об обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство и восстановление дома по ... и отказа от заключения с истцами договора аренды земельного участка.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2012 года исковое заявление Г.Т., К.О., Г.М., К.А. к Администрации Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области об обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ. Истцам, для устранения недостатков, был предоставлен срок до 18.07.2012 года.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2012 года исковое заявление Г.Т., К.О., Г.М., К.А. к Администрации Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области об обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство возвращено истцам, поскольку в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

В частной жалобе Г.Т. просит определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и указывая на то, что к заявлению приложен фактический отказ заместителя главы города Администрации г. Новокузнецка от 08.04.2011 года, в связи с чем, недостатков в заявлении не имеется и оно должно быть принято к производству суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2012 года исковое заявление Г.Т., К.О., Г.М., К.А. к Администрации Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области об обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ. Истцу, для устранения недостатков, был предоставлен срок до 18.07.2012 года включительно (л.д.11).

Поскольку, в установленный судом срок недостатки, имеющиеся в исковом заявлении, истцами устранены не были, определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2012 года исковое заявление Г.Т., К.О., Г.М., К.А. к Администрации Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области об обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство возвращено истцам (л.д.13).

Суд первой инстанции, при решении вопроса о принятии иска к своему производству, обоснованно пришел к выводу о необходимости его возврата, поскольку, указания суда об устранении недостатков в установленный судом срок, выполнены не были, а несогласие Г.Т. с указаниями суда о том какие именно недостатки искового заявления требуется устранить для принятии иска к производству суда, является основанием для обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, чего истцами сделано не было.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права, о допущенных нарушениях процессуальных норм.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи Ворожцова Л.К.

Русинова А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10833
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте