• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 октября 2012 года Дело N 22-6749/2012 -1
 

03 октября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии - Бузько Н.М., Еремеевой А.Г.

с участием прокурора - Дрыкиной

при секретаре - Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Карабутова С.С. в защиту интересов Н. и И. на постановление Ейского городского суда от 09 августа 2012 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя отдела дознания и административной практики ЧАПУ БО ФСБ России С. отказавшего в проведении следственного эксперимента при производстве по уголовному делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Ейского городского суда постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ЧАПУ БО ФСБ России С. от 23.06.2012 г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии протокола очной ставки между подозреваемым и свидетелем, по уголовному делу по обвинению Н., И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Карабутов С.С. в защиту интересов Н. и И., просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда вынесено с нарушением ст.ст. 19,45,46 Конституции РФ, которым гарантируется равенство перед законом, государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ. Кроме того, автор жалобу указывает, что судом не проверены изложенные в жалобе довод заявителя, о необходимости в предоставлении копии протокола очной ставки подозреваемым и свидетелем.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении

жалобы Н. признав законными действия дознавателя отдела дознания и административной практики ЧАПУ БО ФСБ России С. от 23.06.2012 г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии протокола.

В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым признается лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе знакомится с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо составлен обвинительный акт. Обвиняемый, в частности, вправе знакомится по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из головного дела любые сведения и в любом объеме и снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Судом верно сделан вывод, о том, что Н., на день рассмотрения жалобы являлся подозреваемым, поскольку в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и не составлен обвинительный акт.

Судебная коллегия полагает, вывод суда о том, что у подозреваемого отсутствует право получить копию протокола следственного действия до момента ознакомления с делом, а на дознавателя законом не возложена обязанность выдавать копию протокола о совершении следственного действия.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы Н., нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ейского городского суда от 09 августа 2012 г., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Карабутова С.С. в интересах Н. и И. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя отдела дознания и административной практики ЧАПУ БО ФСБ России С. отказавшего в проведении следственного эксперимента при производстве по уголовному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Карабутова С.С. в интересах Н. и И. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6749/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте