СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 22-3329/12

г. Кемерово 14 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Парамоновой Т.А.

судей Орловой О.В. и Абзаловой Т.В.

при секретаре Алехиной И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2012г., которым

ФИО1 ФИО1,  ...  рождения,  ...

Осужден:

по ст.111 ч.4 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определен с 14.11.2011г.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи), адвоката Мазурову В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сыроватко А.В.,, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6 в период времени с 15-00 час.  ...  до 10-00 час.  ...  по адресу:  ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1. выражает несогласие с принятым решением и просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости наказания.

В жалобе указывает, что судом при вынесении приговора нарушены требования уголовно-процессуального закона - ст. 297 и ч.4 ст. 307 УПК РФ, а именно суд не обсудил возможность применения ст. 64 УК РФ.

Просит снизить наказание, и учесть то, что ранее не судим и имеет ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Кроме того, считает, что судом не обоснованно не применена ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ№420 от 07.12.2011г. и просит изменить тяжесть преступления.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Трегубов Н.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверяя приговор суда в соответствии с требованиями ст. 360 ч.2 УПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Судебная коллегия считает, что наказание ФИО1. назначено с соблюдением ст. 60 ч.3, 6УК РФ.

Из приговора видно, что суд, назначая наказание ФИО1., указал, что принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства и удовлетворительно в период предварительного расследования по месту содержания под стражей, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 судом учтено признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения ФИО1 преступления, а также то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом в приговоре указано о назначении наказания с соблюдением требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

По размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, данным о личности, оно не является максимальным, все обстоятельства, влияющие на определение размера наказания, судом учтены, поэтому считать, что оно несправедливо, оснований не имеется.

Санкция ст. 111 ч.4 УК РФ, по которой осужден ФИО1., предусматривает один вид наказания - лишение свободы. Судом в приговоре отражено, что не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ и мотивирована необходимость назначения наказания в виде лишения свободы реально.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1 не являются исключительными, поскольку они не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе необоснованно указано о нарушении требований УПК РФ, выразившихся в том, что суд не обсудил возможность применения ст. 64 УК РФ. Судом приведены мотивы необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения иного наказания и применения ст. 64 УК РФ. Более того, в ходе рассмотрения дела по существу участниками процесса не предлагалось суду обсудить возможность применения ст. 64 УКРФ с приведением оснований для этого.

В кассационной жалобе также не указывается, какие, с точки зрения осужденного, обстоятельства по делу подлежат оценке как исключительные.

Приведенные в жалобе обстоятельства, влияющие на размер наказания, в полной мере отражены в приговоре и учтены при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия также не усматривает таких оснований при кассационном рассмотрении дела, не приведено их и в кассационной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения отбывания назначенного ФИО1 наказания судом определен правильно - исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в связи с совершением ФИО1 особо тяжкого преступления. Доводы кассационной жалобы о назначении колонии-поселения для отбывания наказания не основаны на требованиях закона.

Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1. является законным и обоснованным, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность приговора, и жалоба отклоняется в связи с необоснованностью доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2012г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Парамонова

Судьи: Т.В.Абзалова

О.В.Орлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка