СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N 33-4399/2012

Санкт-Петербург 04 октября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Рогачевой В.В., Петровой С.Е.

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирновой Т.Н. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 г., которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Рыку Д.В. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Смирновой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Рыка Д.В., судебная коллегия по гражданскм делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнова Т.Н. обратилась в суд с иском к Рыку Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от  ... , расположенного по адресу: <...>, применить последствия недействительности сделки, признать незаконным и недействительным право собственности ответчика на данный земельный участок, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок общей площадью <...> по данному адресу. В 2007 году она решила продать участок с жилым домом. Ответчиком был составлен предварительный договор о продаже в письменной форме. Так как она является лицом преклонного возраста, имеет плохую память, плохо осознает фактические события, ее сын начал процедуру оформления документов и  ...  зарегистрировал за ней право собственности на земельный участок. Через некоторое время она узнала о продаже дома. В марте 2009 года обратилась в милицию. В ходе рассмотрения дела в суде ей были представлен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от  ...  и свидетельство о праве собственности на спорную недвижимость на имя ответчика от  ... . Истица читает, что на договоре стоит подпись, похожая на ее, поскольку она имеет заболевание памяти, то посчитала? что это она поставила подпись, в связи с чем взыскивала через суд и правоохранительные органы денежные средства, считая, что в договоре отражена недостоверная сумма. Сейчас она полагает, что в договоре подпись подделана неустановленным лицом, договор она не подписывала. Полагает, что поскольку договор подписан только ответчиком, то в силу ст. 550 ГК РФ является недействительным, а ответчик не приобрел право собственности на жилой дом.

В предварительном заседании суда первой инстанции ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истица против применения срока исковой давности возражала, пояснила, что пропустила срок по уважительной причине, так как до  ...  во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга слушалось дело по ее иску к Смирнову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения,  ...  у нее случился <...>  ...  истица перенесла операцию.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ленинградской области о слушании дела в суде был извещен надлежаще, в суд не явился, позиции по делу не представил.

Решением суда от 31 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнова Т.Н. просит решение отменить и удовлетворить ее исковые требования, указывает, что ей стало известно о совершившейся сделке в марте 2009 года, соответствующее исковое заявление она подала  ... , то есть, в течение трехлетнего срока исковой давности. Считает, что суд не принял во внимание данные о ее личности и здоровье: преклонный возраст <...>, наличие инвалидности, юридическую неграмотность.

Настаивает на том, что договор купли-продажи ею не подписывался, в подтверждение чего просила назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГКРФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В сиу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Нормами ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом  ...  Смирнова Т.Н. и Рык Д.В. заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>

Договор купли-продажи и право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  ... .

Истица предъявила исковые требования на том основании, что не соблюдена установленная законом письменная форма договора, поскольку в договоре стоит не ее подпись.

Как правильно указал суд, исполнение по оспариваемой сделке началось в день подписания договора  ... , так как в договоре отражено, что имущество по договору передано покупателю до подписания договора, денежные средства в сумме <...> также переданы до подписания договора.

Таким образом, суд правильно указал, что с момента, когда началось исполнение оспариваемой сделки, прошло более 4-х лет.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих истице своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено.

Доводы истицы о состоянии ее здоровья во внимание судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку состояние ее здоровья, а именно, перенесенный  ...  <...>, не препятствовало ей обратиться в суд с иском об оспаривании сделки по иным основаниям. Наличие нерассмотренного дела в 2011 году во Фрунзенском суде Санкт-Петербурга с участием истицы, на которое она ссылается, также не препятствовало ей своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что решением Фрунзенского городского суда от  ...  со Смирнова В.Г. в пользу Смирновой Т.Н. взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения за указанные дом и земельный участок. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с наличием самостоятельного основания в виде пропуска истицей срока исковой давности без уважительных причин, без исследования обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку все они были предметом исследования суда первой инстанции и правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-3271, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка