• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 октября 2012 года Дело N 33-6652
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Горюновой Л.А.,

рассмотрела 10 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Стерликова А. М. на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 3 августа 2010 года Стерликову A.M. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО ЧОП «ДВ-АСС» долга по заработной плате.

Данное решение суда вступило в законную силу 27 октября 2010 года.

13 августа 2012 года Стерликов A.M. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2012 года Стерликову А.М. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Стерликов А.М. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании статей 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Стерликов А.М. ссылается на то, что при принятии решения по делу районный суд принял представленные ответчиком доказательства, не проверив их подлинность. Согласно проведенной почерковедческой экспертизе, назначенной самим Стерликовым А.М., имеющиеся на документах подписи Стерликову А.М. не принадлежат. Истец считает, что решение суда вынесено на основании фальсифицированных доказательствах.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Обстоятельства, на которые ссылается Стерликов А.М. в обоснование своего заявления, не являются вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами. В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие заведомо ложные доказательства должны быть установлены исключительно приговором суда, вступившим в законную силу. Вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен факт фальсификации документов, принятых судом в качестве доказательств по делу, в материалах дела не имеется.

Другие факты, дающие право заявителю для пересмотра решения суда, которые не были и не могли быть известны ему при рассмотрение дела, Стерликовым А.М. не представлены.

Учитывая изложенное, определение Кировского районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, частную жалобу Стерликова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Дорожко С.И.

Аноприенко К.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6652
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте