СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N 33-9669

3 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» Г. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2012 года

по иску М1. к Государственному общеобразовательному учреждению «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники», Министерству обороны РФ, Администрации Кемеровской области о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

М1. обратилась в суд с иском к ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны РФ о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что она работает в должности преподавателя в ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации». Согласно трудовому договору №95 от 17.09.2004г. ее должностной оклад составлял 2626 руб. Дополнительным соглашением №5 от 28.10.2011г. к трудовому договору №95 от 17.09.2004г. ее должностной оклад составляет 11820 руб. в месяц. 08.09.2010г. приказом Министра Обороны РФ № 1223 были внесены изменения в приказ Министра Обороны РФ № 555 «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства Обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования», в соответствии с п.2 2, гражданскому персоналу суворовских военных, кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка: дислоцированным в г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 № должностного оклада; дислоцированных в других городах и прочих населенных пунктах - 300 % должностного оклада. Данные изменения вступили в силу с 24.10.2010г. Однако, работодатель не начисляет предусмотренные Приказом МО РФ №555 от 10.11.2008г. ежемесячную надбавку и выплачивает ей заработную плату в прежнем размере, без ежемесячной надбавки 300% должностного оклада. За период с 01 января 2012г. по настоящее время ей не начислена и не выплачена ежемесячная надбавка - 300 процентов должностного оклада.

Просила суд взыскать с ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ» в ее пользу задолженность по ежемесячной надбавке 300% должностного оклада за период с 01.11.2011г. по день вынесения решения, взыскать с ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ» в ее пользу расходы на представителя в размере 5000 руб.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 02.05.2012г. по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика - с ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» на надлежащего ответчика - ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» (л.д. 61-64).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 02.05.2012г. по делу привлечена в качестве соответчика - Администрация Кемеровской области (л.д. 63-69).

Истец М1. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседание представитель истца - М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» - В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Администрации Кемеровской области И., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования М1. к Государственному общеобразовательному учреждению «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники», Министерству обороны РФ, Администрации Кемеровской области о взыскании заработной платы -удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники», ИНН 4205003803, КПП 420501001, ОГРН 1024200701238 в пользу М1. недоначисленную заработную плату в соответствии с Приказом Министра Обороны РФ № 555 от 10.11.2008 года с изменениями в соответствии с приказом Министра Обороны РФ №1223 от 08.09.2010г. с учетом 300% надбавки к окладу за период с 01 января 2012 года по 09 апреля 2012 года в размере  ...  руб., расходы на представителя в размере  ...  руб., а всего  ... . 36 коп.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу - отказать.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  ...  руб.

В апелляционной жалобе представитель ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что согласно п. 2.3.5. приложения 3 Коллективного спорная надбавка носит стимулирующий характер.

Пунктом 2.5.2. приложения 3 Коллективного договора при отсутствии или недостатке лимитов бюджетных средств на выплату заработной платы начальник Кадетского корпуса вправе приостановить выплату стимулирующих надбавок, уменьшить или отменить их выплату, предупредив об этом работников в установленном законодательством порядке не менее чем за два месяца».

Приказ № 95 от 31 марта 2011г. за подписью ВрИО директора Кадетского корпуса радиоэлектроники говорит о не начислении ежемесячной надбавки гражданскому персоналу в размере 300% должностного оклада.

Считает, что работа истца в кадетском корпусе никогда не была ни военной, ни приравненной к ней службой, потому на истца положения приказа МО РФ от 10.12.2008г. №555 не распространяются.

Указанная надбавка в размере 300% окладу никогда не была предусмотрена сметой при финансировании кадетского корпуса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав М1., возражавшую против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2004 года между ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» и М1. заключен трудовой договор № 95, согласно которого истец принята на работу в организацию ответчика на должность старшего преподавателя-руководителя (л.д. 4-5). Дополнительным соглашением №5 от 28.10.2011 года к трудовому договору №95 от 17.09.2004 года М1. установлен должностной оклад в размере 11 820 руб. в месяц (л.д. 8). Согласно справке №315, выданной Кадетским корпусом радиоэлектроники Министерства обороны РФ от 10.11.2011 года средняя заработная плата М1. за текущий год составляет  ...  руб. (л.д. 9).

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 1223 от 08.09.2010 года были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ № 555 от 10.11.2008 года, которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п.22 данного Положения.

Согласно пункту 22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации» (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (г.Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г.Москве, г.Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Указанные изменения вступили в силу с 24.10.2010 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено право М1., как работника ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» на получение заработной платы с учетом 300% надбавки к должностному окладу, установленной Приказом Министерства обороны РФ 2008 г. № 555, в который были внесены изменения приказом Министерства обороны РФ № 1223 от 08.09.2010 года в течение двух месяцев со дня уведомления работника об изменении условий определяющих оплату труда (до 09.04.2012г.), право на получение заработной платы с учетом 300% надбавки к должностному окладу за период с 01.01.2012 года по 09.04.2012 года в размере 133 149,36 руб.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячная надбавка в размере 300 % не начисляется и не выплачивается в связи с отсутствием финансирования, несостоятельны, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие финансирования не является основанием для отказа истице в начислении денежных средств, установленных Приказом Министерства обороны от 08.09.2010 года № 1223.

В силу положений предусмотренных статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, не является основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что соглашением предусмотрена выплата данной компенсации в пределах лимитных средств.

Ссылки на положение Бюджетного кодекса также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истица не является участником правоотношений регулируемых данным кодексом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, а ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного приказа ставится под сомнение, являются необоснованными.

Пункт 22 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны РФ № 555 от 10.11.2008 года (в редакции Приказа Министра обороны РФ от 08.09.2010 № 1223) не содержит указания на выплату надбавки только из какого-либо конкретного бюджета, в том числе и из федерального.

Кроме того, согласно Уставу ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» (в редакции до 09.02.2011 года), финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. Данное учреждение подведомственно Министерству обороны РФ.

Из материалов дела видно, что с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.08.2011 года № 1504 и распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.01.2012 года № 15-р «О переименовании федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» в государственное общеобразовательное учреждение «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники», из которых следует, что собственником и учредителем учреждения будет являться Кемеровская область, истец был ознакомлен 09.02.2012 года, что подтверждается Уведомлением Кадетского корпуса радиоэлектроники Министерства обороны РФ №126 от 09.02.2012 года (л.д. 20), то есть в течение двух месяцев (до 09.04.2012 года) за работником сохраняется право на получение заработной платы в том размере, что и как для работников кадетских корпусов, находящихся в ведении Министерства обороны.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации за истицей до 09.04.2012 года сохраняется право на получение такой же заработной платы, как и для работников кадетских корпусов, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, в том числе и на выплату спорной надбавки в размере 300 % должностного оклада.

Ссылки ответчика на приказ директора кадетского корпуса № 95 от 31.03.2011 года о не начислении гражданскому персоналу ежемесячной надбавки в размере 300 % должностного оклада, несостоятельны.

Как правильно указал и суд, этот приказ ответчика не основан на законе и нарушает конституционные права истицы на достойную заработную плату в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения в обжалованной части, апелляционная жалоба представителя ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» не содержит.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения в обжалованной части, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОУ «Кадетская школа-интернат «Кадетский корпус радиоэлектроники» Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гребенщикова О.А.

Судьи: Третьякова В.П.

Пискунова Ю.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка