• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 октября 2012 года Дело N 33-9847/2012
 

24 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Бочкова Л.Б., Клюева С.Б.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анисимовой Е.И. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 06.08.2012 г., которым постановлено:

«Анисимовой Е.И. в иске к Анисимову С.Ю. и Анисимову Ю.И. о признании недействительным договора купли- продажи жилого дома, общей площадью 276,9 кв.м, кадастровый номер №, и земельного участка, площадью 1800 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: ... , заключенного ... между Анисимовым Ю.И. - с одной стороны, и Анисимовым С.Ю. - с другой стороны, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Анисимову С.Ю., Анисимову Ю.И. о признании недействительным договора купли-продажи.

В заявлении указала, что она состоит в зарегистрированном браке с Анисимовым Ю.И. с ... .

В период брака был приобретен спорный земельный участок и на нем построен жилой дом, расположенные по адресу ... .

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Анисимовым Ю.И.

В нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ, Анисимов Ю.И. произвел отчуждение земельного участка и жилого дома без нотариально удостоверенного согласия истицы, чем нарушил её право и право их несовершеннолетнего сына - Максима, 1998 года рождения, на проживание в данном доме, поскольку в настоящее время на спорные жилой дом и земельный участок решением суда обращено взыскание в погашение долга по кредитному договору, заключенному между Анисимовым С.Ю. и ОАО «Сбербанк России».

Анисимова Е.И. просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 276,9 кв.м, кадастровый номер №, и земельного участка, площадью 1800 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: ... , заключенного ... между Анисимовым Ю.И. - с одной стороны, и Анисимовым С.Ю. - с другой стороны.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Анисимова Е.И. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что оспариваемой сделкой нарушены права несовершеннолетнего сына супругов ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Анисимова Е.И. и Анисимов Ю.И. состоят в зарегистрированном браке с ... .

Судом установлено, что в период брака ... сторонами был приобретен земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: ... .

Впоследствии, на указанном земельном участке в период брака сторонами был построен жилой дом общей площадью 276,9 кв.м.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Анисимовым Ю.И.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Установлено, что ... Анисимов Ю.И. произвел отчуждение спорного земельного участка и жилого дома Анисимову С.Ю., что подтверждается договором купли-продажи и не оспаривается сторонами.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в силу требований действующего законодательства, требует государственной регистрации, в связи с чем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для совершения оспариваемого договора Анисимов Ю.И. должен был получить нотариальное согласие своей супруги.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Суд первой инстанции установил, что истица дала свое согласие на совершение своим супругом указанных действий по отчуждению имущества.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы судом и которым суд дал надлежащую правовую оценку, а именно: нотариально заверенное согласие от ... зарегистрированное в реестре за № (л.д.63).

Таким образом, то обстоятельство, на которое ссылалась истица в обоснование своих требований - отсутствие ее согласия на отчуждение земельного участка и жилого дома, опровергается материалами дела.

Кроме того, как установлено судом, переход право на указанные объекты к Анисимову С.Ю. ... было зарегистрировано государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома, в данном случае не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом, суд правильно не принял во внимание, признании ответчиками исковых требований, поскольку оно нарушает право ОАО «Сбербанка России» на получение от Анисимова С.Ю. долга по ипотечному кредитованию за счет обращения взыскания на заложенное имущество, что в силу ст. 39 ГПК РФ является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемой сделкой нарушены права несовершеннолетнего сына супругов ФИО1, не заслуживают внимания, так как указанное обстоятельство в данном случае не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку родители (стороны по делу) являются законными представителями своего сына и действуют в его интересах, кроме того, суду не представлено доказательств, каким образом нарушены или нарушаются права несовершеннолетнего ребенка ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 06.08.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9847/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте