• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 октября 2012 года Дело N 21-522/12
 

г. Кемерово 24 октября 2012 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении

Квашнина Ю.А., родившегося ... , проживающего по адресу ... ,

дело по жалобе Квашнина Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

по протесту прокурора ... на решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25 июня 2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Новокузнецка по пожарному надзору от 24 апреля 2012г. ... ... Квашнин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ... в размере ... .

Квашнин обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25 июня 2012г., постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте прокурор ... просит решение отменить, мотивируя тем, что: Квашниным обжаловалось постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде ... в размере ... , однако по данной статье 24.04.2012г. ему назначено наказание в виде ... , и к предмету разбирательства факты о переосвидетельствовании огнетушителей не относятся; нарушения и дело по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ суд не рассматривал, выводы о законности принятого постановления по данной статье в решении суда отсутствуют.

Прокурор ... , Квашнин надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения протеста не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения протеста отсутствуют.

Как следует из постановления заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору от 24 апреля 2012г., Квашнин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАп РФ, а именно в том, что в помещениях ... в кабинетах №302 и 306 в нарушение п.17 приложения 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), не произвел своевременно переосвидетельствование огнетушителей.

Вместе с тем, из приложения №3 Таблицы 1 ППБ 01-03 следует, что на помещение общей площадью 800кв.м. требуется 4 огнетушителя. Согласно результатам проверки, представленных документов на здание, площадь занимаемого образовательным учреждением здания составляет 763, 4 кв.м., из находившихся в здании 11 огнетушителей, лишь два не были переосвидетельствованы.

При таких обстоятельствах выводы о нарушении требований пожарной безопасности вмененных Квашнину противоречат имеющимся в деле доказательствам. Установив данное обстоятельство, судья районного суда обосновано отменил не соответствующее требованиям закона постановление, направив административный материал на новое рассмотрение.

Согласно жалобе Квашнина поданной в районный суд, им обжаловалось постановление от 24 апреля 2012г., которым ему назначено наказание в виде ... по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. Из материалов дела, текста решения следует, что судом истребованы и исследованы материалы именно обжалуемого постановления по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. В тексте приведена фабула предъявленного правонарушения по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и мотивированный, правильный вывод об отмене незаконного постановления.

При таких обстоятельствах доводы протеста являются несостоятельными и оснований для отмены по существу верного решения не содержат.

Однако в решении судья, вместо ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, вмененной Квашнину, сослался на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, что свидетельствует об описке, которая подлежит устранению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25 июня 2012г. изменить, в водной, мотивировочной и резолютивной части решения указание на ч.1 ст.20.4 КОАП РФ заменить на ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. В остальной части решение оставить без изменения, протест прокурора ... - без удовлетворения.

Судья:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-522/12
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте