СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 года Дело N 33-5700
г. Хабаровск 28 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В.Медведева
судей С.П.Порохового, Г.И.Федоровой
при секретаре В.В.Вальдес
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Ю. М. к индивидуальному предпринимателю Шеповалову Д. М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по апелляционной жалобе Цветкова Ю.М. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Цветкова Ю.М. - адвоката Карепова М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Цветков Ю.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шеповалову Д.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... , расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований Цветков Ю.М. указал, что ... заключил с ответчиком агентский договор, согласно которому ответчик обязался оказать ему содействие в поиске транспортного средства, отвечающего указанным им характеристикам и требованиям, а также по согласованной с ним цене. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить доставку транспортного средства в г.Комсомольск-на-Амуре и передать его истцу по акту приема-передачи. При заключении договора он обязан внести наличными денежные средства в размере ... и уплатить агенту вознаграждение в размере ... . В обеспечение своего обязательства по оплате стоимости автомобиля и расходов по доставке в г.Комсомольск-на-Амуре он внес в кассу ответчика ... . Во исполнение условий агентского договора ответчиком ему был предложен автомобиль ... , цена которого по договору купли-продажи составила ... . Данная сумма была оплачена продавцу из тех средств, которые были внесены им в кассу ответчика при заключении договора. Полагает, что сумма обеспечения, внесенная в кассу ответчика, за вычетом суммы агентского вознаграждения является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Цветкова Ю.М. отказано.
В апелляционной жалобе Цветков М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Из материалов дела следует, что ... между Цветковым Ю.М. (принципал) и индивидуальным предпринимателем Шеповаловым Д.М. (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязался за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за счет принципала оказать содействие в поиске транспортного средства, отвечающего характеристикам и требованиям, указанным принципалом в заявке, и по цене, согласованной с принципалом; осуществить приобретение и доставку транспортного средства в г.Комсомольск-на-Амуре, передать его принципалу по акту приема-передачи.
При заключении договора принципал обязался оформить заявку на транспортное средство, которое надлежит найти агенту, внести на расчетный счет агента или наличными ... , после приобретения транспортного средства оплатить его стоимость и расходы, связанные с доставкой транспортного средства, оплатить вознаграждение в размере ...
Во исполнение условий агентского договора Цветков Ю.М. перечислил ИП Шеповалову Д.М. денежные средства в сумме ... а Шеповаловым Д.А. приобретен автомобиль ... , отвечающий требованиям, указанным в заявке Цветкова Ю.М. Данный автомобиль передан Цветкову Ю.М. по акту приема- передачи транспортного средства от ... .
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что ответчиком от истца получены денежные средства в счет совершения действий, направленных на приобретение автомобиля во исполнение условий агентского договора. Условия договора ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи транспортного средства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате денежных средств в сумме ... в качестве неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2012 года по делу по иску Цветкова Ю. М. к индивидуальному предпринимателю Шеповалову Д. М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цветкова Ю.М. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: В.В.Медведев
Судьи: С.П.Пороховой
Г.И.Федорова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
