СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 года Дело N 33-9732
16 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего Овчаренко О.А.,
судей Першиной И.В., Казачкова В.В.,
при секретаре Донцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ФИО1
на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2012 года
по делу по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с жалобой о признании действий старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Просили отменить Постановление № от ... об отказе рассмотрении жалобы по существу. Обязать старшего судебного пристава исполнителя направить на рассмотрение жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по ... ФИО1 в порядке подчиненности Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по ... .
Свои требования мотивировали тем, что ... начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по ... ФИО11 рассмотрена жалоба, поступившая ... от ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по ... ФИО1
Старший судебный пристав-исполнитель ФИО11 вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по ... ФИО1
Согласно выводам старшего судебного пристава основанием в отказе послужил пропуск срока установленной ст. 122 «ФЗ об исполнительном производстве», а ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не приложено.
С данным постановлением заявители не согласны, так как старшим судебным приставом-исполнителем неправильно применены нормы процессуального права:
Согласно ст. 122 «ФЗ об исполнительном производстве»жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов подается в течении десяти дней со дня совершения действия либо в течение десяти дней с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о совершении действий.
Жалоба согласно квитанции отделения почтовой службы Почта России подана ...
Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ в случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего срок, срок считается пропущенным.
Таким образом, днем подачи жалобы является день, когда жалоба была сдана в почтовое отделение, то есть ... .
Срок же для подачи жалобы на бездействия судебного пристава исполнителя начинает течь с момента, когда представитель ФИО9 ознакомилась с материалами исполнительного производства ... и заканчивается 24-00 часами ...
О вынесенном постановлении от ... об отказе в рассмотрении жалобы по существу стало известно в судебном заседании ... , после чего судебный пристав-исполнитель ознакомил представителя ФИО9 и выдал постановление на руки. С постановлением ФИО2 ознакомился и получил ...
Таким образом, считает, что срок для подачи жалобы согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» не пропущен.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2012 года постановлено:
Отменить постановление № от ... об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО1 просит решение суда отменить.
Указывает, что было обжаловано постановление № от ... об отказе в рассмотрении жалобы по существу, вынесенное начальником Отдела судебных приставов по г. Мыски ФИО11, однако его в судебное заседание не вызывали. Считает, что в данном случае суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не подавались.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО9, являющейся представителем ФИО2, ФИО3, ФИО4, об отказе от заявленных ими требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя на основании ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ в связи с разрешением вопроса по существу.
Проверив материалы дела, заслушав мнение заинтересованного лица ФИО11, пояснившего, что заявители были у него на приеме и их вопрос разрешен, обсудив заявление об отказе от заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.
Согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа заявителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их представителя ФИО9 от заявленных требований и принимает его, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и свободы заявителей. При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО9 от требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 № от ... об отказе рассмотрения жалобы по существу.
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2012 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 № от ... об отказе рассмотрения жалобы по существу.
Председательствующий: Овчаренко О.А.
Судьи: Першина И.В.
Казачков В.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
