СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N 33-19034/12
20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Ефименко Е.В., Леганова А.В.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
с участием прокурора Картамышевой Ю.С.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления автомобильных дорог Краснодарского края по доверенности Бабенко Н.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления автомобильных дорог Краснодарского края, выразившегося в бездействии по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности объектов олимпийского строительства «Автомобильная дорога по ул.20-й Горнострелковой дивизии на участке от ул.Транспортной до транспортной развязки в районе спортивного комплекса «Стадион» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)», «Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (проектные и изыскательские работы, реконструкция)»; об обязании Управления автомобильных дорог Краснодарского края устранить выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения и принять меры, направленные на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объектов олимпийского строительства «Автомобильная дорога по ул.20-й Горнострелковой дивизии на участке от ул.Транспортной до транспортной развязки в районе спортивного комплекса «Стадион» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)», «Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (проектные и изыскательские работы, реконструкция)».
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой края была проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности строящихся олимпийских объектов. Управление автомобильных дорог Краснодарского края осуществляет функции ответственного исполнителя (заказчика) строительства олимпийского объекта, предусмотренного п. 50 Программы строительства олимпийских объектов и развития г.Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 991 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15 марта 2012 № 203): «Автомобильная дорога по ул.20-й Горнострелковой дивизии на участке от ул.Транспортной до транспортной развязки в районе спортивного комплекса «Стадион» (проектные и изыскательские работы, реконструкция»; «Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (проектные и изыскательские работы, реконструкция)». В ходе проверки установлено, что организация охраны на указанных объектах не соответствует предъявляемым требованиям. На объекте «Автомобильная дорога по ул.20-й Горнострелковой дивизии на участке от ул.Транспортной до транспортной развязки в районе спортивного комплекса «Стадион» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)»: на посту охраны отсутствует инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму, согласованная с «ГК «Олимпстрой»; на строительной площадке №2 не организована охрана (патрулирование); не заключен договор на установку и обслуживание кнопки тревожной сигнализации с выводом сигнала на централизованный пункт охраны МОВО УВД г. Сочи. На объекте «Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (проектные и изыскательские работы, реконструкция)»: не организована охрана силами охранной организации, имеющей лицензию; отсутствует оборудование для проверки грузов, позволяющий выявить в материалах, оборудовании и конструкциях, поставляемых на строительные площадки химическую, биологическую угрозу, взрывчатые вещества, а также предотвратить провоз (пронос) отравляющих веществ, оружия, боеприпасов; периметр охраняемого объекта не охвачен в полном объеме видеонаблюдением (либо требует увеличения количества постов охраны); охрана не обеспечена брелоками кнопки тревожной сигнализации с выводом сигнала на централизованный пункт охраны МОВО УВД г.Сочи; инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму не согласованна с департаментом охраны «ГК «Олимпстрой»; не внесены изменения в план взаимодействия, табель постов, схему охраны; не организован замкнутый периметр строящегося объекта. Специальный контроль, позволяющий выявить в материалах, оборудовании и конструкциях, поставляемых на строительные площадки химическую, биологическую угрозу, взрывчатые вещества, а также предотвратить возможный провоз (пронос) отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, не осуществляется. Прокуратурой края в адрес Управления автомобильных дорог края ранее, 20 июля 2011 года направлялось представление об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта. Однако, как показала повторная проверка, при строительстве данного объекта выявленные нарушения продолжают иметь место.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 июня 2012 года требования, заявленные первым заместителем прокурора Краснодарского края - прокурором г.Сочи, удовлетворены. Признано незаконным бездействие Управления автомобильных дорог Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объектов олимпийского строительства «Автомобильная дорога по ул.20-й Горнострелковой дивизии на участке от ул.Транспортной до транспортной развязки в районе спортивного комплекса «Стадион» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)», «Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (проектные и изыскательские работы, реконструкция)». Управление автомобильных дорог Краснодарского края обязано устранить выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения и принять меры, направленные на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объектов олимпийского строительства «Автомобильная дорога по ул.20-й Горнострелковой дивизии на участке от ул.Транспортной до транспортной развязки в районе спортивного комплекса «Стадион» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)», «Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (проектные и изыскательские работы, реконструкция)».
В апелляционной жалобе представитель Управления автомобильных дорог Краснодарского края по доверенности Бабенко Н.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно материалов дела, прокуратурой края была проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности строящихся олимпийских объектов.
Федеральный закон от 01 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является специальным законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года и развитием города Сочи как горноклиматического курорта. Частью 2.1 ст. 10 указанного закона определено, что в период организации Олимпийских игр и Паралимпийских игр обеспечение безопасности осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.
Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 № 404-ФЗ) «О противодействии терроризму» противодействие терроризму определяется как деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Согласно ст. 5 указанного закона органы государственной власти субъектов РФ осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Управление автомобильных дорог Краснодарского края, являясь в силу п. 1.1 Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 03 сентября 2007 года № 806 органом исполнительной власти края, осуществляет полномочия ответственного исполнителя (заказчика) строительства олимпийского объекта, предусмотренного п. 50 Программы строительства олимпийских объектов и развития г.Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 991 (в редакции постановления Правительства РФ от 15 марта 2012 года № 203): «Автомобильная дорога по ул.20-й Горнострелковой дивизии на участке от ул.Транспортной до транспортной развязки в районе спортивного комплекса «Стадион» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)», «Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (проектные и изыскательские работы, реконструкция)».
В соответствии с п.п. «е», «з» п. 1 Постановления Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 458 «Об обеспечении безопасности олимпийских объектов, предусмотренных Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, в период их строительства», организация охраны, обеспечение радиационной, химической и биологической безопасности, взрывобезопасности, антитеррористической защищенности олимпийских объектов, в период их строительства осуществляется ответственными исполнителями Программы.
Из материалов дела следует, что на основании ч. 15 ст. 14 Федерального закона № 310-ФЗ между ответственным исполнителем (Управление автомобильных дорог) и ГК «Олимпстрой» было заключено Соглашение об осуществлении контроля за строительством олимпийских объектов от 31 июля 2009 года № 02-02/4-1248.
В соответствии с приложением № 1 к Соглашению Олимпийский объект подлежит контролю (мониторингу) со стороны ГК «Олимпстрой».
Статьями 6.1, 6.7 Соглашения предусмотрено, что ГК «Олимпстрой» вправе проводить проверки, в том числе выездные, по месту нахождения олимпийских объектов, по результатам которых составляется акт с изложением выявленных недостатков и рекомендаций по их устранению.
В силу ст. 5.1.4 Соглашения ответственный исполнитель в согласованные с ГК «Олимпстрой» сроки обеспечивает устранение недостатков, выявленных в ходе осуществления контроля (мониторинга).
Согласно ст. 5.1.1 Соглашения на ответственного исполнителя возложены обязанности по организации выполнения мероприятий, связанных с обеспечением безопасности олимпийских объектов в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности олимпийских объектов, организации пропускного и внутриобъектового режимов на олимпийских объектах в соответствии с инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах, согласованной с ГК «Олимпстрой».
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в ходе прокурорской проверки было выявлено несоответствие организации охраны на указанных объектах предъявляемым требованиям, а именно: на объекте «Автомобильная дорога по ул.20-й Горнострелковой дивизии на участке от ул.Транспортной до транспортной развязки в районе спортивного комплекса «Стадион» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)»: на посту охраны отсутствует инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму согласованная с «ГК «Олимпстрой»; на строительной площадке № 2 не организована охрана (патрулирование); не заключен договор на установку и обслуживание кнопки тревожной сигнализации с выводом сигнала на централизованный пункт охраны МОВО УВД г. Сочи. На объекте «Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (проектные и изыскательские работы, реконструкция)»: не организована охрана силами охранной организации, имеющей лицензию; отсутствует оборудование для проверки грузов, позволяющий выявить в материалах, оборудовании и конструкциях, поставляемых на строительные площадки химическую, биологическую угрозу, взрывчатые вещества, а также предотвратить провоз (пронос) отравляющих веществ, оружия, боеприпасов; периметр охраняемого объекта не охвачен в полном объеме видеонаблюдением (либо требует увеличения количества постов охраны); охрана не обеспечена брелоками кнопки тревожной сигнализации с выводом сигнала на централизованный пункт охраны МОВО УВД г. Сочи; инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму не согласованна с департаментом охраны «ГК «Олимпстрой»; не внесены изменения в план взаимодействия, табель постов, схему охраны; не организован замкнутый периметр строящегося объекта. Специальный контроль, позволяющий выявить в материалах, оборудовании и конструкциях, поставляемых на строительные площадки химическую, биологическую угрозу, взрывчатые вещества, а также предотвратить возможный провоз (пронос) отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, не осуществляется.
Из материалов дела следует, что прокуратурой края в адрес Управления автомобильных дорог Краснодарского края ранее, 20 июля 2011 года направлялось представление об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта. Согласно представленному 15 сентября 2011 года Управлением автомобильных дорог Краснодарского края ответу, приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений.
Однако, как показала повторная проверка, при строительстве данного объекта выявленные нарушения продолжают иметь место. Данное обстоятельство подтверждается актом комиссионного обследования «ГК «Олимпстрой» от 17 февраля 2012 года № 79, от 21 марта 2012 года №521 и от 05 июня 2012 года № 628, согласно которых, уровень организации охраны и безопасности объекта не соответствует предъявляемым требованиям.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что невыполнение Управлением автомобильных дрог Краснодарского края требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности строящихся олимпийских объектов не обеспечивает системности и комплексного использования специальных и иных мер противодействия терроризму; минимизации последствий проявления терроризма, приоритета мер предупреждения терроризма, противодействия угрозам терроризма в целом, в пределах полномочий, предоставленных органу государственной власти края нормами 2 и 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Сложившаяся в настоящее время ситуация в сфере организации охраны олимпийских объектов «Автомобильная дорога по ул.20-й Горнострелковой дивизии на участке от ул.Транспортной до транспортной развязки в районе спортивного комплекса «Стадион» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)», «Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности. Непринятие мер, направленных на предупреждение угроз терроризма, нарушает гарантированные Конституцией РФ права граждан на охрану жизни и здоровья, в связи с чем, бездействием Управления автомобильных дорог Краснодарского края нарушаются права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные первым заместителем прокурора Краснодарского края - прокурором г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Управления автомобильных дорог Краснодарского края.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
С учетом указанных выше обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления автомобильных дорог Краснодарского края по доверенности Бабенко Н.Г. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2012 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
