• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 февраля 2012 года Дело N 33-297/2012
 

21 февраля 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Ениславской О.Л. и Рубанова Р.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киркижа А.Н. и ООО «ПСФ Газстройкомплект» на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 января 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Киркиж Анатолия Николаевича и общества с ограниченной ответственностью «ПСФ Газстройкомплект»- возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

Выслушав доклад судьи Рубанова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киркиж А.Н. и ООО «ПСФ Газстройкомплект» обратились в суд с иском к ООО «Псковинкомстрой-ЖКХ» и ООО ««Псковинкомстрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, которым просили взыскать с ответчиков солидарно:- в пользу Киркижа А.Н. ... рублей стоимости восстановительного ремонта, ... руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;- в пользу ООО «ПСФ Газстройкомплект» ... рублей в качестве стоимости поврежденного имущества (мебели), ... . расходов на выплату сверхурочных работ, ... руб. расходов на оплату услуг эксперта, ... . расходов на ремонт компьютерной техники, итого ... руб., а также ... руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2011 года исковое заявление Киркижа А.Н. и ООО «ПСФ Газстройкомплект» оставлено без движения по мотивам его несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В данном определении указано на необходимость представить документы, подтверждающие вину ответчика в причинении вреда (документы о причине залива помещения), документы, подтверждающие стоимость поврежденной офисной мебели, а также стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения, подлинники акта о заливе, акта осмотра внутреннего состояния помещений или надлежащим образом заверенные копии указанных документов. Срок для устранения отмеченных недостатков был установлен до 11 января 2012 года.

Истцами 27.12.2011 в суд были представлены подлинники акта о заливе и акта осмотра внутреннего состояния помещений, в отношении других требований судьи истцы указали на их необоснованность.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 января 2012 года исковое заявление Киркижа А.Н. и ООО «ПСФ Газстройкомплект» возвращено заявителям на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Киркиж А.Н. и ООО «ПСФ Газстройкомплект» находят его незаконным, как не отвечающим требованиям 149-150 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения, при наличии которых согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем указаний судьи в установленный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

В соответствии 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в числе прочего, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска и расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы с его копиями по числу участвующих в деле лиц.

В качестве мотива вынесения обжалуемого определения явилось непредоставление истцами в установленный судьей срок документов о причинах залива, а также подтверждающих стоимость поврежденного имущества (офисной мебели) и стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения (отчетные документы о стоимости ремонта в размере 169700 руб.).

Судебная коллегия не может согласиться с такими основаниями для возвращения искового заявления в виду следующего.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями статей 148-150 ГПК РФ, предусматривающими задачи, действия сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в этой связи вопрос об истребовании судом подлинников либо надлежащим образом заверенных копий представленных документов, а также других необходимых доказательств может быть разрешен в ходе досудебной подготовки.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1).

Для разрешения вопросов о характере и объеме работ по проведению ремонта помещения, о стоимости таких работ, о причинах возникновения ущерба может возникнуть необходимость в назначении по делу соответствующей судебной экспертизы, что в силу п.8 ч.1 ст. 150 ГПК РФ также является предметом подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, кроме акта о заливе и акта осмотра внутреннего состояния помещений истцами представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (л.д.......); расчеты стоимости поврежденного имущества (л.д.......); сметный расчет ООО «Инвестсервис» по ремонтным работам в офисном помещении на сумму ... руб. (......); расчет расходов на выплату сверхурочных работ (л.д.......), копии представленных документов по числу ответчиков.

Таким образом, из представленных материалов видно, что требования, предъявляемые ст. 131 и 132 ГПК РФ к исковому заявлению и прилагаемым к нему документам, истицами в целом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением материала в тот же суд для принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 января 2012 года отменить, материал по иску Киркижа А.Н. и ООО «ПСФ Газстройкомплект» к ООО «Псковинкомстрой-ЖКХ» и ООО ««Псковинкомстрой» о возмещении ущерба направить в Псковский городской суд Псковской области для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи О.Л. Ениславская

Р.В. Рубанов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-297/2012
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте