• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 марта 2012 года Дело N 33-301
 

06 марта 2012г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Ельчаниновой Г.А.

судей Ениславской О.Л. и Дмитриевой Ю.М.

при секретаре Виноградовой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кошляка О.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кошляка О.В. к УФСИН России по Псковской области о признании права быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном после увольнения месте жительства и обязании быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, оставить без удовлетворения.»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Кошляка О.В. и его представителя- адвоката Скрипилева Л.А., объяснения представителя УФСИН России по Псковской области и ФСИН России - Васильевой Т.К., представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области - Панковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошляк О.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Псковской области о признании права постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета и возложении обязанности по принятию на данный учет.

В обоснование требований истец указал, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе и был уволен в июле 2008г. по ограниченному состоянию здоровья при выслуге *** лет *** месяцев и *** дня. В период службы он был обеспечен служебным, т.е. временным жильем в п. Сосновый бор Себежского района. При этом в удовлетворении его обращений по поводу постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения ему было отказано со ссылкой на отсутствие у него соответствующего права.

Не будучи обеспеченным жильем при увольнении и не имея прав на какое-либо иное жилое помещение, он продолжил занятие служебной квартиры. Однако, в 2011г. ему было предъявлено требование о её освобождении.

В этих условиях он повторно поставил перед ответчиком вопрос об обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета, но также получил отказ, мотивированный тем, что он утратил право на постановку на учет нуждающихся в получении жилого помещения.

По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку в результате нарушены его жилищные права, установленные ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и постановлением Правительства РФ № 1054 от 06.09.1998г.

При таких обстоятельствах Кошляк просил признать за ним в судебном порядке право быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном после увольнения месте жительства в г.Пскове и обязать жилищную комиссию УФСИН РФ по Псковской области принять его на данный учет.

Представитель УФСИН России по Псковской области, представляющий также интересы ФСИН России, иск не признал. Указал, что с введением в действие ЖК РФ правовые основания для постановки сотрудников уголовно-исполнительной системы на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту службы отсутствуют, поскольку в силу закона такой учет должен осуществляться органом местного самоуправления.

Представитель 3-лица - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области в судебное заседание не явилась. Ранее возражал против удовлетворения требований и утверждал, что в период прохождения службы обращений Кошляка О.В. по поводу постановки его на вышеуказанный учет места не имело.

Представители 3-лиц - Администрации г.Пскова и Администрации Себежского района в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении спора в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Кошляк О.В. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на то, что суд не учел всех значимых обстоятельств дела и допустил неправильное применение материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что с 2004г. Кошляк О.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности *** ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области.

В связи с занятием данной должности ему на основании служебного ордера от ***2004 была предоставлена квартира *** в доме *** по ул.С. в пгт Сосновый бор Себежского района.

Приказом № *** от ***2008 Кошляк был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья при выслуге *** лет *** месяцев *** дня в календарном исчислении.

После увольнения истец продолжил занятие вышеуказанного жилья и предъявил иск о его приватизации, в чем ему было отказано со ссылкой на служебный статус жилого помещения.

В этих условиях и в целях последующей реализации жилищных прав Кошляк полагал, что вправе требовать постановки его на учет по месту службы.

По результатам правовой оценки данное требование было правильно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в последующем в период действия ЖК РСФСР, истец в установленном порядке ставил вопрос о постановке его на учет нуждающихся в обеспечении жилой площадью не установлено и не представлено.

По категоричному утверждению представителей ответной стороны соответствующих заявлений от Кошляка не поступало.

Само по себе предоставление ему служебного жилого помещения в качестве признания его нуждаемости в обеспечении постоянным жильем рассматриваться не может. Утверждение истца об обратном несостоятельно.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2005г. Кошляк в числе нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы не учитывался.

После указанной даты, с которой вступил в действие ЖК РФ, полномочия по постановке сотрудников уголовно-исполнительной системы на очередь на обеспечение жильем у ответчика отсутствовали.

Это следует из системного толкования положений ст.49 и 52 ЖК РФ, которые в общем определяют категории лиц, обладающих правом на предоставление жилых помещений по договору социального найма, а также регламентируют условия и порядок принятия на учет данных граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В частности ч.3 ст.52 ЖК РФ предусматривает, что соответствующее решение принимается органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Исходя из этого постановка Кошляка на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в настоящее время не может быть осуществлена по месту службы в связи с отсутствием к этому законных оснований.

Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, а также сложившейся судебной практикой.

Довод истца о фактическом прохождении им военной службы и принадлежностью ему в связи с этим прав, в т.ч. в сфере жилищного обустройства, установленных для военнослужащих, получил обоснованно критичную оценку.

В соответствии с п.1 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1054 от 06.09.1998г., и применительно к ним сотрудники уголовно-исполнительной системы относятся к сотрудникам органов внутренних дел, а не к военнослужащим, под которыми понимаются граждане, проходящие военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Это же по существу следует и из тех нормативно-правовых актов, которые приведены в апелляционной жалобе.

Кроме того, необходимо учитывать, что как таковой спор о праве Кошляка на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета не заявлялся и судом не рассматривался. Предмет исследования и правовой оценки в данном случае был ограничен заявленными истцом требованиями о постановке его на жилищный учет по месту службы.

На основании изложенного судебная коллегия признает, что отказ в удовлетворении иска являлся правомерным. Соответственно оснований для отмены постановленного судом 1 инстанции решения, о чем ставит вопрос апеллятор, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошляка О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи О.Л. Ениславская

Ю.М.Дмитриева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-301
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте