• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 мая 2012 года Дело N 21-69/2012
 

28 мая 2012г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В..

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрев жалобу Г.Р.Ю. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Г.Р.Ю., ... г.р., проживающего по адресу: ... ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по г.Великие Луки Псковской области от 27 марта 2012 года Г.Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 26 марта 2012 года в 18 часов, Г.Р.Ю. в нарушение правил хранения огнестрельного гражданского оружия по месту своего жительства в квартире № дома № корп. № по ул. ... в г. ... хранил травматический пистолет ... № в ящике стола, а обойму с патронами к нему при себе.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 24 апреля 2012 года оспариваемое Г.Р.Ю. постановление оставлено без изменения.

В жалобе Г.Р.Ю. ставится вопрос об отмене судебного решения и постановления должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814), принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что участковый уполномоченный полиции, прибывший в квартиру заявителя по вызову его отца - Г.Ю.В. для выяснения обстоятельств семейного конфликта выявил, что заявитель хранил принадлежащий ему травматический пистолет ... № в ящике стола, а обойму с патронами при себе.

Виновность Г.Р.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового уполномоченного полиции о выявленном правонарушении, свидетельскими показаниями сотрудников полиции И.Д.Е. и А.А.В., подтвердивших в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Утверждение в жалобе о том, что оружие хранилось в ящике стола, поскольку до прибытия сотрудника полиции в квартиру заявитель занимался его чисткой, опровергаются показаниями участкового уполномоченного полиции о том, что на оружии не имелось следов смазки, а Г.Р.Ю. был занят на кухне приготовлением пищи.

Доводы жалобы о недопустимости признания рапорта сотрудника полиции в качестве доказательства по делу необоснованны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции обоснованно признан судьёй Великолукского городского суда иным документом, подтверждающим факт совершения заявителем административного правонарушения.

Опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении не влекут за собой отмену оспариваемых постановления и судебного решения, поскольку, согласно ст.29.12_1 КоАП РФ могут быть исправлены лицом, вынесшим постановление.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и постановления должностного лица по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Г.Р.Ю. - без удовлетворения

судья Псковского областного суда В.В. Радов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-69/2012
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте