СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 года Дело N 33-576/2011
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
Председательствующего: Игошина В.Е.,
Судей: Ениславской О.Л., Рубанова Р.В.,
при секретаре: Солодовникове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу Новикова Д.И. на решение Великолукского городского суда от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
Новикову Д. И. в иске к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя полностью отказать.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения представителя Сбербанка РФ - Иванова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании пункта 2.1 кредитного договора № от ... незаконным, взыскании с ответчика незаконно полученных средств за обслуживание ссудного счета в размере 3750 рублей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.
В обоснование иска указал, что ... между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязуется предоставить ему кредит на неотложные нужды в размере ... под 19 % годовых на срок до ... . В соответствии с пунктом 2.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3750 рублей не позднее даты выдачи кредита. Считая указанные действия банка противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права как потребителя, заявил настоящие требования.
В судебном заседании Новиков Д.И. отказался от требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказ от исковых требований в этой части принят судом.
Представитель ответчика Ткачева Т.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Новиков Д.И. просит отменить решение суда по мотиву нарушения судом норм материального права. В частности, кассатор указывает на то, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с ноября 2009 года, когда ему стало известно о нарушении своих прав из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, касающейся данного вопроса, изложенной в Постановлении Президиума от 17.11.2009г. № 8274/2009г.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ... между Новиковым Д.И. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под 19 % годовых на срок до ... .
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
Судом установлено, что указанный платеж был оплачен истцом ... .
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Новиков Д.И. ссылался на то, что п.2.1 кредитного договора противоречит ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1, ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента уплаты истцом ... единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковое заявление подано Новиковым Д.И. в суд 09 февраля 2011 года, суд с учетом заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности по данному спору и отсутствия оснований для восстановления срока, в силу приведенных норм права обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы об иных сроках осведомленности истца о нарушенном праве (с момента вынесения Президиумом ВАС РФ Постановления от 17.11.2009г.), и соответственно, об ином исчислении срока исковой давности (также с указанного момента) сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, решение суда не противоречит материалам дела, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ В.Е. Игошин
Судьи /подпись/ О.Л. Ениславская
/подпись/ Р.В. Рубанов
Копия верна
Судья Псковского
областного суда В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
