ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N 44-у-12/2011

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 22 апреля 2011 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Кондратьева В.Н.,

членов президиума Победова В.В., Овчинина В.В., Жупанова А.А., Ельчаниновой Г.А..

с участием заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Спиридонова В.Н. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 2 марта 2004 года, которым в отношении Спиридонова В.Н. пересмотрен приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 12 марта 2002 года и отказано в пересмотре приговора Новосокольнического районного суда Псковской области от 24 октября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Улановой Ю.Ю., мнение осужденного Спиридонова В.Н. и адвоката Заливацкого А.К., поддержавших доводы надзорной жалобы и просивших об изменении постановления Новосокольнического районного суда от 2 марта 2004 года и приведении приговора Новосокольнического районного суда от 24 октября 2001 года в соответствие с новым уголовным законом, мнение заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е., полагавшего, что постановления Новоскольнического районного суда от 2 марта 2004 года и Себежского районного суда от 20 января 2011 года подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в Себежский районный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новосокольнического районного суда от 26 мая 1999 года

Спиридонов В.Н. ,  ...  года рождения, уроженец  ... ,

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ - к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; освобожден 15 июня 2001 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня.

Приговором Новосокольнического районного суда от 24 октября 2001 года Спиридонов В.Н. осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 3 годам лишения свободы; по ст. 226 ч.4 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 4 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы; по ст. 222 ч.2 УК РФ - к 2 годам лишении я свободы; на основании ст. 69 УК РФ - к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26 мая 1999 года, - к 6 годам 5 месяцам лишения свободы.

Приговором Новосокольнического районного суда от 12 марта 2002 года Спиридонов В.Н. осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ - к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Новосокольнического районного суда от 24 октября 2001 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 2 марта 2004 года, вынесенным на основании ст. 10 УК РФ в соответствии со ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, приговор Новосокольнического районного суда от 12 марта 2002 года в отношении Спиридонова В.Н. изменен: действия Спиридонова В.Н. переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Новосокольнического районного суда от 24 октября 2001 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 3 июля 2001 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось.

Постановлением Великолукского городского суда от 5 ноября 2004 года Спиридонов В.Н. освобожден условно-досрочно 16 ноября 2004 года на 1 месяц 27 дней.

Приговором Новосокольнического районного суда от 29 апреля 2005 года Спиридонов В.Н. осужден по ст. 167 ч.2 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 12 марта 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 24 декабря 2004 года.

Постановлением Президиума Псковского областного суда от 14 июля 2006 года приговор от 29 апреля 2005 года изменен: наказание по ст. 167 ч.2 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а назначенное в порядке ст. 70 УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Постановлением Великолукского городского суда от 13 июня 2007 года Спиридонов В.Н. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней

Приговором Новосокольнического районного суда от 11 августа 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 15 октября 2008 года, Спиридонов В.Н. осужден:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,

по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 29 апреля 2005 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 29 апреля 2005 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 сентября 2007 года.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 20 января 2011 года осужденному Спиридонову В.Н. отказано в приеме ходатайства о пересмотре приговора Новосокольнического районного суда Псковской области от 24 октября 2001 года.

В надзорной жалобе осужденный Спиридонов В.Н. ставит вопрос о пересмотре постановления Великолукского городского суда от 2 марта 2004 года, поскольку суд в нарушение ст. 10 УК РФ не в полной мере применил уголовный закон, улучшающий его положение.

В обоснование жалобы Спиридонов В.Н. ссылается на то, что суд привел в соответствие с Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» только приговор от 12 марта 2002 года, необоснованно указав в постановлении, что наказание по приговору суда от 24 октября 2001 года изменению не подлежит.

На основании изложенного, осужденный просит пересмотреть приговор от 24 октября 2001 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, президиум Псковского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При этом положения ч.2 ст.10 УК РФ подразумевают не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с применением всех установленных УК РФ в редакции этого закона общих и специальных правил, в соответствии с которыми при постановлении приговора решается вопрос о назначении наказания.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, улучшающих положение осужденного.

Как усматривается из постановления Великолукского городского суда от 2 марта 2004 года, судом не в полном объеме применен новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного.

Приводя приговор Новосокольнического районного суда от 12 марта 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, суд принял правильное решение о переквалификации действий осужденного с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд необоснованно указал на отсутствие оснований для пересмотра приговора от 24 октября 2001 года в связи с введением в действие Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в то время как основания для подобного пересмотра имелись.

Как усматривается из приговора от 24 октября 2001 года, Спиридонов В.Н. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, то есть за кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее дважды судимым за хищение; по ст. 226 ч. 4 п. «в» УК РФ, то есть за хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, лицом, дважды судимым за хищение; по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ, то есть за разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, неоднократно, лицом, ранее дважды судимым за хищение; по ст. 222 ч. 2 УК РФ, то есть за незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Между тем, Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ из Уголовного кодекса РФ исключены квалифицирующие признаки «неоднократность преступлений» и «лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство».

Данные обстоятельства не учтены судом при вынесении постановления от 2 марта 2004 года.

Приговором от 24 октября 2001 года Спиридонов В.Н. также признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия - двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-58.

Вместе с тем, суд при пересмотре приговора не учел, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года редакция ст. 222 УК РФ изменена, уголовная ответственность за хранение и ношение гладкоствольного оружия исключена.

Кроме того, имелись основания для приведения в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, приговора от 26 мая 1999 года, которым Спиридонов В.Н. осужден в том числе за кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно.

При таких обстоятельствах, постановление Великолукского городского суда от 2 марта 2004 года не может быть признано законным и обоснованным.

В настоящее время в связи с внесением изменений Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в ст. 62 УК РФ подлежит рассмотрению вопрос о необходимости пересмотра приговоров от 12 марта 2002 года и от 29 апреля 2005 года, которыми Спиридонову В.Н. назначено наказание с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Не соблюдены требования закона и при вынесении Себежским районным судом постановления от 20 января 2011 года.

Отказав в рассмотрении ходатайства осужденного Спиридонова В.Н. о приведении приговора Новосокольнического районного суда от 24 октября 2001 года в соответствие с новым уголовным законом, Себежский районный суд не учел, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ…", по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Таким образом, с учетом этой правовой позиции Себежский районный суд был обязан рассмотреть ходатайство осужденного Спиридонова В.Н. по существу и решить вопрос о необходимости приведения всех постановленных в отношении Спиридонова В.Н. приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах, постановления Великолукского городского суда от 2 марта 2004 года и Себежского районного суда от 20 января 2011 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Себежский районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме применить уголовный закон, улучшающий положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 2 марта 2004 года и постановление Себежского районного суда Псковской области от 20 января 2011 года в отношении осужденного Спиридонова В.Н. отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области в ином составе суда.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка