СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 года Дело N 33-925/2011
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Хряпиной Е.П. и Яроцкой Н.В.
при секретаре Кругловой Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Румянцева Г.В. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 17 июня 2011 года, которым постановлено:
В иске Румянцеву Г.В. к Администрации Пустошкинского района Псковской области о признании неправомерными действий Администрации Пустошкинского района и о признании права собственности на земельный участок отказать.
Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Румянцев Г.В. обратился в суд с иском к Администрации Пустошкинского района Псковской области о признании действий органа местного самоуправления неправомерными и признании за ним в порядке приобретательной давности, предусмотренной ст. 234 ГК РФ, права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный в д. ... Псковской области.
В обоснование требований указал, что с 1992 года он с разрешения главы администрации Алольской волости З. использует спорный земельный участок под огород, который разработал своими силами на месте осушенного им болота. В апреле 2010 года он обратился в Администрацию Пустошкинского района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ему в собственность в соответствии с Порядком предоставления земельных участков от 19.05.2004 г., но получил отказ. Опасаясь административных санкций, заключил договор аренды земельного участка. Считает, что, пользуясь земельным участком открыто и добросовестно как своим собственным в течение более 15 лет, имеет право на его приобретение в собственность в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что в сентябре 2009 года произвел уплату налога за 2007-2009 годы за земельный участок, который рассчитывал, исходя из ставки земельного налога на другой земельный участок, находящийся в его собственности.
Представитель ответчика Администрации Пустошкинского района Груздева М.Д. иск не признала. Пояснила, что в соответствии с действующим земельным законодательством земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату, за исключением земельных участков, на которых расположены жилые дома и которые приобретены гражданами по сделкам до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требовании - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Борисов Ю.Н. полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно Положению о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории муниципального образования «Пустошкинский район» от 24.10.2008 № 117 предоставление земельных участков для целей огородничества производится исключительно в аренду сроком до 1 года без постановки на кадастровый учет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, указывается, что судом не исследовался вопрос, в чьей собственности: государственной (федеральной) или муниципальной, - находится земельный участок, а также не рассматривался вопрос о границах земельного участка.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Румянцев Г.В. на праве собственности имеет жилой дом и земельный участок площадью *** кв.м, расположенные по адресу: д. ... Псковской области. Основаниями возникновения права собственности являются: на жилой дом - договор купли-продажи от *** г., на земельный участок-распоряжение Администрации Пустошкинского района от 13.06.1995 г. № 38.
Распоряжением главы района муниципального образования «Пустошкинский район» от 12.07.2010 г. № *** по заявлению Румянцева Г.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью *** кв.м на кадастровом плане деревни ... для огородничества. 22.09.2010 г. КУМИ Администрации Пустошкинского района с истцом заключен договор аренды на указанный земельный участок по 20 сентября 2011 года (сроком менее 1 года). О признании права собственности на этот земельный участок и просит истец.
Оценивая обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно ч. 1,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 (бесхозяйные вещи) и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (статья 28 Земельного Кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в государственной собственности. Доказательств иного не установлено. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года 3137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Оснований для выводов о том, что данный земельный участок имел иного собственника, который отказался от своих прав на земельный участок, и может быть признан бесхозяйным, не имеется. В связи с чем судом первой инстанции правильно применены положения статьи 234 ГК РФ и земельного законодательства и сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности.
В силу указанного довод кассатора о том, что судом первой инстанции не исследовалось то обстоятельство, в чьей собственности находится земельный участок, не может являться основанием постановленного решения, поскольку основана на неправильном толковании истцом норм материального права.
То обстоятельство, что истец пользуется земельным участком с 1992 года, на земельном участке им проведены мелиоративные работы, в настоящее время земельный участок используется под огород, никем не оспаривается, однако не дает ему право считать земельный участок своей собственностью, поскольку в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем суд обоснованно указал, что длительность, открытость и непрерывность владения земельным участком, а также частичная уплата налога за него правового значения при разрешении спора не имеют.
Предусмотренные законом основания пользования данным земельным участком отсутствуют. В установленном законом порядке, в том числе предусмотренном Постановлением Совмина РСФСР от 22.02.1991 N 110 "О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства", данный земельный участок истцу в 1992 году не предоставлялся.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, при этом предоставление таких земельных участков в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату.
Порядок предоставления земельных участков, указанных в ст. 28 ЗК РФ, регулируется ст. 34 Кодекса, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков на территории муниципального образования "Пустошкинский район" в аренду, в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование земельных участков до разграничения государственной собственности на землю установлен Положением о предоставлении земельных участков, утвержденным решением Собрания депутатов Пустошкинского района от 24.10.2008 № 117.
Такого основания, как предоставление земельного участка в собственность бесплатно в силу ст. 234 ГК РФ, Земельный кодекс РФ и иные правовые акты, регулирующие земельные отношения, не содержат.
Поскольку спорный земельный участок является государственной собственностью, правом на распоряжение которым наделена администрация Пустошкинского района, в связи с чем, приобретение истцом права собственности на спорный земельный участок именно в силу приобретательной давности невозможно, суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ Администрации Пустошкинского района соответствует действующему законодательству, регулирующему земельные правоотношения.
Кроме того, в силу статей 6, 11.1 ЗК РФ данный земельный участок не может рассматриваться в качестве объекта гражданских прав, поскольку его границы не описаны и не согласованы в установленном законом порядке, площадь не установлена по результатам межевания.
Довод кассатора о том, что в суде не рассматривался вопрос о границах земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку такие требования кассатором не заявлялись, в связи с чем не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не допущено, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Румянцева Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи Е.П. Хряпина
Н.В. Яроцкая
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
