• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2011 года Дело N 33-1244
 

20 сентября 2011 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Анашкиной М.М. и Рубанова Р.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО КБ "Псковбанк" на определение Псковского городского суда Псковской области от 03 августа 2011 года, которым постановлено:

«Иск открытого ОАО КБ "Псковбанк" к ООО «Кондитерский дом плюс», Виноградову Е.С. и ООО «Росторг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения».

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя ОАО КБ "Псковбанк" Бейлихис Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Псковбанк" обратилось в суд с иском к ООО «Кондитерский дом плюс», Виноградову Е.С., ООО «Росторг», уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору от <__>г. «Псковбанк» предоставил ООО «Кондитерский дом» (в настоящее время - ООО «Кондитерский дом плюс») кредит в сумме ... рублей на срок до <__>г. под ...% годовых (при возникновении задолженности - ... %). В обеспечение исполнения обязательства заёмщиком <__>г. между «Псковбанк» и Виноградовым Е.С. заключён договор поручительства, а между «Псковбанк» и ООО «Росторг» договор залога ... стоимостью по ... руб. каждый. Однако, заёмщик - ООО «Кондитерский дом плюс» - не исполняет свои обязательства по оплате кредита, вследствие чего «Псковбанк» обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик Виноградову Е.С., представляющий также интересы ответчика ООО «Кондитерский дом плюс», исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росторг» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО КБ "Псковбанк" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, основанного на применении закона, не подлежащего применению; в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ОАО КБ «Псковбанк», суд руководствовался ст. 222 ГПК РФ, ст. 452 ГК РФ и исходил из того, что требования истца о возврате суммы кредита фактически сводятся к просьбе о расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие уведомление банком ответчиков о досрочном расторжении договора, суд пришел к выводу о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

С данным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Как установлено судом, <__>г. между ОАО КБ "Псковбанк" и ООО «Кондитерский дом плюс» заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме ... рублей сроком по <__>г., с погашением долга по частям в порядке и размерах, определенных в п. ... договора.

В пункте ... раздела ... настоящего договора указано, что его действие прекращается после полного погашения задолженности по ссуде и уплаты начисленных процентов по ней.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ "Псковбанк" основываясь, в том числе, на положениях указанной нормы, требовал взыскания задолженности по кредитному договору и не предъявлял требование о расторжении кредитного договора.

Письменного требования истца о расторжении договора, оформленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в материалах дела нет.

Вывод суда о фактическом расторжении кредитного договора при предъявлении истцом требований о досрочном возврате суммы займа основан на неправильном толковании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, которые во взаимосвязи с условиями заключённого договора не влекут его расторжения и не прекращают обязательств заемщика до полного погашения кредита.

Требования о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть квалифицированы как требование о расторжении договора.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поэтому определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 03 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Новикова

Судьи: М.М. Анашкина

Р.В. Рубанов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1244
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте