• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 27 января 2011 года Дело N 7-168/2010
 

г. Псков 27 января 2011 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Морозовой Ю.О., действующей по доверенности в защиту интересов Стегленко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2010 года и решение судьи Псковского городского суда по результатам рассмотрения жалобы от 16 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова от 1 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда от 16 декабря 2010 года, Стегленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в порядке надзора защитником Морозовой Ю.О. в интересах Стегленко А.В., и дополнении к ней ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений в связи с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. В жалобе оспаривается факт управления Стегленко А.В. автомобилем, указано, что выводы суда о его виновности основаны на недостоверных и противоречивых показаниях свидетелей.

Кроме того, мировым судьей необоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении 1 ноября 2010 года в отсутствие Стегленко А.В., который ранее также не был уведомлен надлежащим образом об отложении рассмотрения дела на 4 и 15 октября 2010 года. Ходатайство Стегленко А.В. от 1 ноября 2010 года об отложении дела рассмотрено мировым судьей без вынесения соответствующего определения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы и дополнений к ней, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 2 августа 2010 года в 00 часов 30 минут на ул. < ... > Стегленко А.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки < ... >, государственный регистрационный знак < ... >, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Стегленко А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования Стегленко А.В. на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,681 мг/л, с результатами освидетельствования Стегленко А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетелей.

Все собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что Стегленко А.В. автомобилем не управлял, были предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы Стегленко А.В. на постановление по делу и получили надлежащую оценку суда наряду с показаниями свидетелей Я., Я.Л., С.В., Л., подтвердивших факт управления Стегленко А.В. автомашиной, а также показаниями свидетеля защиты С.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в правильности и объективности оценки суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Стегленко А.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья в нарушение требований закона рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Стегленко А.В., чем было нарушено его право на защиту, являлись предметом проверки при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Утверждения в жалобе о том, что Стегленко А.В. не были получены телефонограммы о месте и времени рассмотрения дела на 4 и 15 октября 2010 года, в связи с чем он не извещался надлежащим образом, являются несостоятельными и опровергается материалами дела.

О своевременном получении Стегленко А.В. указанных сведений свидетельствует его заявление от 1.10.2010 года об отложении судебного заседания, назначенного на 4.10.2010 года в связи с болезнью (л.д.32), а также имеющаяся в материалах дела справка, составленная секретарем судебного заседания о том, что 15.10.2010 года Стегленко А.В. и его защитник Морозова Ю.О. явились на рассмотрение дела, однако начала судебного заседания ждать не стали, предоставив ходатайство об отложении дела в связи с неявкой свидетеля С.А. (л.д.46).

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство Стегленко А.В., поступившее в день рассмотрения дела 1 ноября 2010 года, о его отложении в связи с невозможностью явиться в судебное заседание ввиду поломки автомашины, рассмотрено мировым судьей и обоснованно оставлено без удовлетворения. Кроме того, мотивы принятого решения изложены мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Стегленко А.В. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Стегленко А.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова от 1 ноября 2010 года и решение судьи Псковского городского суда от 16 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Стегленко А.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Стегленко А.В. - Морозовой Ю.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Псковского областного суда В.В. Овчинин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-168/2010
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте