ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2010 года Дело N 12-83
26 октября 2010г. г. Псков
Судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Чернопийской А.А.,
рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Рефта» на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.16.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ЗАО «РЕФТА», юридический адрес: ... ,
У С Т А Н О В И Л:
26 мая 2010 года на таможенный пост МАПП Б. С. таможни прибыло автотранспортное средство В., регистрационный номер №, с полуприцепом К. регистрационный номер №, принадлежащее ЗАО «РЕФТА», следующее с грузом из Литвы в Россию. Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит водитель транспортного средства Свидетель 1 представил в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: Книжка МДП TIR № от ... ., CMR № № от ... ., Инвойс № № от ... ., PACKING LIST № № от ... ., перевод инвойса № № от ... . Согласно указанным документам, в транспортном средстве перемещался товар: «Окна из дуба со стеклопакетами код ТН ВЭД 4418109000 - 20 штук в 12 грузовых местах весом брутто 1524,9 кг; шурупы код ТН ВЭД 7318149900 - 70 штук в 2 грузовых местах весом брутто 2,1 кг; силикон в тубах по 600 мл. код ТН ВЭД 321410100 - 40 штук в части грузового места весом брутто 28,8 кг».
Количество грузовых мест - 14. Общий вес брутто 1555,8 кг.
Отправитель товара С. ( ... ).
Получатель товара: фирма «И.», г. ...
Таможня назначения - Щ. таможня, ... .
В ходе проведенного таможенного осмотра установлено, что в грузовом отделении полуприцепа находится товар, не заявленный по наименованию в ТСД, а именно: - 2 пластмассовых кейса с ручным инструментом (присоски с насосом), весом брутто 3,6 кг.
Общее количество грузовых мест находящихся в грузовом отделении - 3, общий вес брутто - 1551,7 кг.
По данному факту 26.05.2010 года в отношении фирмы-перевозчика - ЗАО «РЕФТА» было возбуждено дело об административном правонарушении № № по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в суд.
Товаросопроводительные документы и средства идентификации, а также товар, являющийся предметом административного правонарушения, были изъяты в соответствии с протоколом изъятия от 26.05.2010 года и помещены на ответственное хранение на склад ЗАО «Р.» по акту приёма-передачи материальных ценностей от 27.05.2010г.
Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 сентября 2010 года ЗАО «РЕФТА» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в представлении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара, перемещаемого через таможенную границу РФ. Производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершённого административного правонарушения.
В жалобе защитника ЗАО «РЕФТА» Клачка В.В. оспаривается законность и обоснованность принятого судом решения и ставится вопрос об отмене судебного постановления за отсутствием в действиях фирмы перевозчика состава указанного правонарушения.
Выслушав защитника ЗАО «РЕФТА» Клачка В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях фирмы - перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.16.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 73 ТК РФ, при международной перевозке товаров автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения, в частности о количестве грузовых мест и наименование товаров.
Разрешая дело, суд указал, что вина перевозчика в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара полностью доказана материалами дела.
С таким выводом суда согласиться нельзя, ввиду его несоответствия обстоятельствам дела и нормам материального права.
Прибытие на таможенную территорию РФ товаров в меньшем, чем указано в товаросопроводительных документах количестве грузовых мест, при совпадении иных количественных и качественных характеристик, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст.16.1 КоАП РФ, поскольку общее количество перемещаемого товара остаётся неизменным.
Не имеется оснований и для признания вины перевозчика в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара.
Согласно ст. 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушение Конвенции перевозчиком, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
ЗАО «Рефта» признана виновной в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, в частности в отсутствии в товаросопроводительных документах указаний на два пластмассовых кейса с ручным инструментом (присоски с насосом), весом брутто 3,6 кг.
Как следует из материалов дела, данные присоски, используются по технологии для подъёма, переноса и удержания стеклопакетов при монтаже окон и являются бонусом для покупателя, приобретшего большую товарную партию окон, в данном случае на сумму 15000000 долларов США.
При указанной стоимости товарной партии, у перевозчика, с очевидностью отсутствуют мотивы для сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара и незаконного перемещения двух комплектов присосок общей стоимостью 5000 рублей.
Поскольку таможенному органу и суду были приведены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика в обнаруженных незначительных расхождениях между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, с учётом критерия разумности действий перевозчика и конкретных обстоятельств дела следует признать, что оснований для признания фирмы - перевозчика ЗАО «РЕФТА» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.16.1 КоАП РФ, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 сентября 2010 года отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ЗАО «Рефта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
Изъятые 2 пластмассовых кейса с инструментом, книжку МДП №№, CMR № №, инвойс № №, PACKING LIST № №. перевод инвойса № № возвратить владельцу.
Пломбу № - уничтожить.
Издержки по делу об административном правонарушении отнести на счёт федерального бюджета.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
