• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 июля 2012 года Дело N 12-69/2012
 

09 июля 2012 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Себежской таможни С.В.Ю. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО « ... », юридический адрес: ... ,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2012 года на таможенный пост МАПП «Бурачки» Себежской таможни прибыло транспортное средство марки « ... » г.р.з. №, с прицепом « ... » г.р.з. №, с грузом товаров, следующее из Казахстана в Литву.

Отправитель товара ТОО « ... », Казахстан. Получатель товара UAB « ... », Литва.

Перевозка осуществлялась ООО « ... ».

Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар: брюки женские, бриджи женские, костюм женский, ремни в ассортименте, юбки женские, джинсы мужские, брюки, пижамы женские или для девочек, сандалии детские, топик, общим количеством грузовых мест - 750, весом брутто 8446,85 кг.

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве перемещался товар, незаявленный в товаросопроводительных документах: куртки детские - 1180 шт., общим весом брутто 713 кг.

По данному факту Себежской таможней в отношении ООО « ... » возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, которое после расследования направлено для рассмотрения в суд.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ Обществу вменено сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании при убытии товаров с таможенной территории Таможенного Союза.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 июня 2012 года производство по делу в отношении ООО « ... » прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе старшего уполномоченного по ОВД ОАР Себежской таможни С.В.Ю. ставится вопрос об отмене судебного постановления, ввиду неправильного применения судом норм права.

Представитель Себежской таможни в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав представителя ООО « ... » И.Ю.Л., проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст.159 ТК ТС, при международной перевозке товаров автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности наименование товаров.

Разрешая дело, судья пришел к обоснованному выводу, о том, что факт сообщения Обществом таможенному органу недостоверных сведений о наименовании при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза доказан материалами дела

Вместе с тем, учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло какого-либо вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождения перевозчика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Ссылки в жалобе на Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необоснованны, поскольку судебное постановление не противоречит разъяснениям указанного Пленума ВАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Себежского районного суда от 06 июня 2012 года о прекращении производства по делу в отношении ООО « ... » за малозначительностью совершенного административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Себежской таможни С.В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-69/2012
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте