• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 марта 2012 года
 

28 марта 2012 г.

Г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда

в составе председательствующего ОВЧИНИНА В.В.,

судей

МАКАРОВА Э.И., ЛУКЬЯНОВА С.В.,

При секретаре: Полянской Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 марта 2012 года

уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Куприянова А.В. на приговор Печорского районного суда от 17 февраля 2012 года,

по которому

Куприянов А.В., ... ранее судимый:

-04.03.2008г. по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

14.12.2010г. постановлением Островского городского суда освобожден условно- досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней.

Постановлением от 02.02.2012г. приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, действия Куприянова А.В. переквалифицированы на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

осуждён по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытого наказания по приговору от 4 марта 2008 года окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 17 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Назаренко С.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Куприянов А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Суд удостоверился, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

В кассационной жалобе осужденный Куприянов А.В. указывает на то, что он не похищал вещи, просит учесть смягчающие обстоятельства, наличие несовершеннолетнего ребенка. Просит отменить приговор и направить на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом подсудимому разъяснялись особый порядок судебного заседания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно и, после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, лишь уголовный закон, улучшающий положение осужденного имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

Как видно из материалов дела Куприянов совершил преступление 13 октября 2011 года, т.е. в период действия закона в редакции от 7 марта 2011 года. Внесенные изменения ФЗ от 7 декабря 2011 года, в соответствии с которыми в санкцию статьи 161 ч. 2 УК РФ введен такой вид наказания, как принудительные работы, не могут быть учтены судом, поскольку в соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального Закона положения уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

В данной части приговор подлежит изменению.

При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного.

Суд в должной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба, принял во внимание характеристику и, поскольку он совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров.

Вопреки доводам жалобы, данных о наличии у Куприянова несовершеннолетних детей в материалах дела не имеется в связи с чем суд обоснованно не принял данное обстоятельство, как смягчающее наказание осужденного.

Доводы осужденного о том, что он не похищал вещи, судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку на основании ст. ст. 317, 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом приговор не может быть обжалован.

Приговор суда в части назначенного наказания законный и обоснованный. Оснований для определения осужденному менее строго наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Печорского районного суда от 17 февраля 2012 года отношении Куприянова А.В. ИЗМЕНИТЬ.

Действия Куприянова А.В. переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ(в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 28 марта 2012

Поиск в тексте