СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 года

г. Псков

«  25    »    августа    2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего

Жупанова А.А.,

судей

Колесникова Н.С., Никитиной Л.И., при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Псковского городского суда от 13 июля 2010 года,

которым

Ф., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., судимый:

22.10.2009 г. по ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Т.) к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества И. и А.) к 1 году 6 мес. лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Ф1) к 2 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ф. наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Ф. по приговору суда от 22.10. 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 22.10.2009 года и окончательно назначено Ф. наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен с 27.02.2010 года.

Этим же приговором осуждены А1, Б., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, одной кражи группой лиц по предварительному сговору и в покушении на открытое хищение чужого имущества ( грабеж), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Ф. полностью признал свою вину в преступлении.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, считая, что суд в должной мере не учел его признание вины в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию преступления, нуждаемость бабушки в его помощи.

Заслушав осужденного Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Абожину Н.В. о необходимости изменения приговора со снижением наказания её подзащитному ввиду неправильного применения требований Общей части Уголовного кодекса РФ, прокурора Чучуевой О.Е. о законности приговора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям:

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений процессуальных норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, что не оспаривается по делу. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

С учетом того, что Ф. доставлялся в медицинский вытрезвитель, отрицательно характеризуется, совершил умышленные преступления в период испытательного срока, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Ф. суд в полной мере учел смягчающих обстоятельств по делу - признание вины осужденного по всем составам преступления, а также активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной по эпизодам совершенных им краж.

Однако, исчисляя срок наказания по ст. 30 ч. 3-ст. 161 ч. 1 УК РФ судом было допущено неправильное применение норм Общей части УК РФ.

Суд в приговоре указал, что Ф., признав вину по всем составам преступления, тем самым активно способствовал раскрытию преступления.

В этой связи, как следует из приговора, суд учитывал при назначении наказания Ф. и правила ст. 62 УК РФ, распространяя их на все составы инкриминируемых Ф. преступлений. Вместе с тем, при назначении наказания Ф. по ст. 30- ч. 3-ст. 161 ч. 1 УК РФ суд исчислил его только с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ, а правила ст. 62 ч. 1 УК РФ фактически не применил.

Этим суд допустил нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания и ухудшил положение осужденного, что в силу ст. 382 УПК РФ влечет изменение приговора со снижением наказания.

В остальной части при постановке приговора нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Псковского городского суда от 13 июля 2010 года в отношении Ф. изменить: назначенное Ф. наказание по ст. 30 ч. 3- ст. 161 ч. 1 УК РФ снизить с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 30 ч. 3- ст. 161 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ф. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 22.10.2009 года и окончательно назначить Ф. к отбыванию наказание 4 года 4 месяца лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Жупанов А.А.

Судьи: Колесников Н.С.

Никитина Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка