• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2011 года Дело N 33-822
 

21 июня 2011 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Радова В.В.,

судей Виноградовой О.А. и Яроцкой Н.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления внутренних дел по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск Р. удовлетворить частично. Взыскать с Управления внутренних дел по Псковской области в пользу Р. в качестве неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета, выделяемых на оплату медицинских услуг, 13805 рублей. В остальной части иска отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ответчика Орловой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р. обратилась в суд с иском к УВД по Псковской области о взыскании стоимости медицинских услуг и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 она как сотрудник органов внутренних дел имела право на бесплатное изготовление зубных протезов, в связи с чем, с учетом наличия показаний к зубопротезированию, была поставлена на соответствующую очередь у стоматолога поликлиники УВД по Псковской области в январе 2004 года. Однако в связи с фактическим отказом в предоставлении данной услуги, который ответчик мотивировал отсутствием финансирования, была вынуждена произвести изготовление зубных протезов за счет собственных средств. Стоимость услуги, оказанной ей в сентябре-октябре 2009 года ГУЗ «Стоматологическая поликлиника», составила ... рублей, которые она просит взыскать с ответчика и, кроме того, ссылаясь на затраты, связанные с лечением дисбактериоза, развившегося вследствие неправильного прикуса в связи с отсутствием зубов, просит взыскать с УВД по Псковской области стоимость данного лечения в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства Р. изменила исковые требования: уменьшила сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты предоставленной медицинской услуги до ее стоимости с учетом затрат на изготовление зубных протезов из отечественных материалов, указанной ГУЗ «Стоматологическая поликлиника»; отказалась от требований в части затрат, связанных с лечением дисбактериоза, дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного отказом в своевременном бесплатном зубопротезировании и нарушением порядка оказания сотрудникам органов внутренних дел медицинской помощи.

Представитель ответчика Орлова В.Н. иск не признала, указав на то, что основания для взыскания в пользу истицы стоимости оказанных медицинских услуг и компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку в предоставлении соответствующей услуги Р. отказано не было, она была внесена в список лиц, подлежащих бесплатному стоматологическому лечению, и при поступлении средств, выделяемых на финансирование расходов по оказанию бесплатной медицинской помощи сотрудникам ОВД, с учетом имеющейся очереди данная услуга была бы ей предоставлена. Кроме того, указала, на нарушение Р. установленной процедуры возмещения расходов на оказание медицинской помощи сотрудникам ОВД, с учетом которой соответствующий договор должен быть заключен между органом внутренних дел и лечебным учреждением и которая исключает возможность возмещения расходов в рамках самостоятельного обращения сотрудника за получением медицинской услуги.

Представитель третьего лица - МСЧ УВД по Псковской области Леонова Л.В. с иском Р. не согласилась по основаниям, изложенным представителем ответчика, дополнительно пояснив, что истице не было отказано в представлении услуги по изготовлению протезов, а неоказание данной услуги с 2004 года обусловлено малым объемом поступающего финансирования и приоритетным обслуживанием льготной категории сотрудников, нуждающихся в аналогичной бесплатной медицинской помощи.

Представитель третьего лица - МВД России, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе УВД по Псковской области просит о его отмене, ссылаясь на то, что судом необоснованно взыскана стоимость оказанной истице медицинской услуги в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе в предоставлении данной услуги со стороны УВД, а также при отсутствии предусмотренных законом оснований для компенсации в какой-либо части стоимости дорогостоящего зубопротезирования. Кроме того, указано на неправильное применение судом к спорным правоотношениям положений ст.1102 ГК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено, что в период прохождения службы в органах внутренних дел Р., имея соответствующие медицинские показания, в 2004 году с учетом отсутствия возможности оказания данной услуги в медико-санитарной части УВД по Псковской области была внесена стоматологом указанной медсанчасти в список лиц, подлежащих направлению на бесплатное зубопротезирование.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами и не отрицается представителем ответчика.

В соответствии с представленным суду государственным контрактом, заключенным УВД по Псковской области с ГУЗ «Стоматологическая поликлиника», оказание медицинской стоматологической помощи, заключающейся в изготовлении и ремонте зубных протезов и лечении заболеваний пародонта, сотрудникам органов внутренних дел УВД по Псковской области осуществляется данным государственным учреждением здравоохранения.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям договора возмездного оказания услуг № ... от ...2009 года, акта приемки оказанных услуг от ...2009 года, графика платежей и чеков изготовление зубных протезов осуществлено Р. в ГУЗ «Стоматологическая поликлиника» с проведением истицей соответствующей оплаты оказанной услуги в размере ... рублей.

Как следует из справки ГУЗ «Стоматологическая поликлиника» в условиях заключенного поликлиникой с УВД по Псковской области государственного контракта сотрудники органов внутренних дел имеют право на простое протезирование, стоимость которого для Р. составила бы 13805 рублей.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, действовавшим в период прохождения Р. службы в органах внутренних дел, сотрудники милиции имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам врачей в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников милиции медицинских учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинская помощь оказывается им беспрепятственно в иных медицинских учреждениях государственных или муниципальных систем здравоохранения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оплата этих услуг производится из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Аналогичный порядок предоставления медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел предусмотрен пунктом 5 действующих Правил оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 911.

Исходя из положений названных норм материального права, устанавливающих беспрепятственное право на получение бесплатной медицинской помощи, в том числе и по изготовлению зубных протезов, с учетом признания ответчиком факта нуждаемости истицы в получении данной помощи, оказание которой он не обеспечил на протяжении 6 лет, при наличии доказательств получения ею помощи в определенном ответчиком медицинском учреждении, решение суда о взыскании с УВД по Псковской области в пользу Р. расходов по изготовлению зубных протезов в пределах стоимости услуг, входящих в объем бесплатной медицинской помощи, то есть в размере 13805 рублей, является правильным.

Не исполнив возложенную законом обязанность, ответчик сберег денежные средства, которые должен был потратить на оплату зубопротезирования истицы, поэтому верным является и применение судом к спорным правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку право сотрудников органов внутренних дел на получение медицинской помощи, в частности на изготовление зубных протезов, не поставлено законодателем в зависимость от объемов финансирования, от очередности оказания данной помощи, от количества и необходимости повторных обращений за ее получением в соответствующие учреждения системы МВД, а ограничивается лишь пределами стоимости простого зубопротезирования (без использования драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), с учетом которых Р. и заявлены исковые требования о взыскании стоимости простого протезирования в размере 13805 рублей, не могут послужить поводом к отмене решения суда доводы кассационной жалобы о причинах неоказания истице соответствующей помощи, которые сводятся к отсутствию достаточного финансирования, наличию льготной категории сотрудников, недоказанности фактов ежегодных обращений истицы за получением помощи, а также ссылка кассатора на невозможность частичной компенсации произведенного истице дорогостоящего протезирования.

Решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, в связи с чем оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления внутренних дел по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Радов В.В.

Судьи: Виноградова О.А.

Яроцкая Н.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-822
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 21 июня 2011

Поиск в тексте