СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2012 года Дело N 22-598/2012

город Псков 06 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Бобровой Л.И., Никитиной Л.И.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Пшеницина А.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 марта 2012 года о пересмотре приговора в отношении Пшеницина А.В. в связи с изменением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокурора Алёхиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2009 года Пшеницин А.В. осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Пшеницину А.В. окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2009 года.

Осуждённый Пшеницин А.В. обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора от 17 декабря 2009 года в связи с введением в действие Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, снижении категории совершённых им преступлений на менее тяжкую, назначении наказания по совокупности преступлений на основании части 2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим и изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 13 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Пшеницина А.В. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить, и направить дело на новое судебное разбирательство.

Считает, что суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ и не изменил категорию тяжести совершённых им преступлений, чем нарушил требования Постановления Конституционного суда № 4-П и статьи 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральный закон РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» имеет обратную силу, поскольку его отдельные положения улучшают положение лица, совершившего преступление.

Вышеуказанным Федеральным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказании; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как видно из представленных материалов, Пшеницин А.В. впервые осуждён по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы без штрафа, и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, - к 4 годам лишения свободы.

При назначении наказания положительные характеристики Пшеницина А.В. были расценены судом как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствовали.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Пшенициным А.В. преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства - амфетамин, в том числе, в крупном размере; повышенной степени общественной опасности данных преступлений, - вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, является правильным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 марта 2012 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Пшеницина А.В., - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Пшеницина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка