• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июля 2010 года Дело N 33-849/10
 

6 июля 2010г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Победова В.В.,

судей Новиковой Л.А. и Радова В.В., при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Разливского В.В., на определение судьи Островского городского суда Псковской области от 10 июня 2010 года, которым отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Островского городского суда Псковской области от 19 февраля 2010 года по делу по иску Разливского В.В. к ООО «Стройсервис» о возмещении ущерба, причинённого тушением пожара.

Заслушав доклад судьи Радова В.В., объяснения Разливского В.В., и его представителя Ефимова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Островского городского суда Псковской области от 19 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований Разливского В.В. к ООО «Стройсервис» о возмещении причинённого тушением пожара ущерба, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06 апреля 2010 года вышеуказанное решение Островского городского суда оставлено без изменения.

9 июня 2010 года Разливский В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Островского городского суда от 19 февраля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при проведении электротехнической экспертизы были исследованы иные, не стоявшие в электросети в момент возникновения пожара автоматические выключатели.

Судом вынесено определение об отказе в принятии заявления Разливского В.В. по тем основаниям, что в заявлении не указаны основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Разливского В.В. ставится вопрос об отмене определения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу вышеприведённой нормы, наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного акта устанавливается в судебном заседании.

С учётом изложенного, а также, учитывая, что глава 42 ГПК РФ не предусматривает возможности отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия, руководствуясь ст.374 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Островского городского суда Псковской области от 10 июня 2010 года отменить. Заявление Разливского В.В. о пересмотре решения Островского городского суда от 19 февраля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам и материалы гражданского дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе судей.

Председательствующий В.В. Победов

Судьи Л.А. Новикова

В.В. Радов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-849/10
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 06 июля 2010

Поиск в тексте