СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 года Дело N 22-362
27 апреля 2011 года гор. Псков
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Жупанова А.А.,
судей Комлюкова А.В., Улановой Ю.Ю.,
при секретаре Павлович О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хохлова С.А. на приговор Великолукского районного суда от 11 марта 2011 года, которым
Хохлов С.А., " ... " года рождения,
уроженец ... , ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01 ноября 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Хохлова С.А. в пользу ТО, в счет компенсации морального вреда *** и *** рублей в счет возмещение расходов, связанных с погребением.
Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения осужденного Хохлова С.А. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего с применением ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, адвоката Абожину Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хохлов С.А. признан виновным в совершении убийства потерпевшего ТС, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
В судебном заседании Хохлов С.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В кассационной жалобе Хохлов С.А., не оспаривая по существу своей вины в совершении указанного преступления, полагает, что при назначении наказания суд 1 инстанции не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое, с учетом изложенного просит снизить.
В жалобе также указывает о том, что потерпевший сам спровоцировал его действия по причинению ему смерти, поскольку первый ударил его каким-то предметом по голове.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Хохлова С.А. в умышленном причинении смерти потерпевшему установлена исследованными и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Фактические обстоятельства непосредственно связанные с причинением потерпевшему смерти, самим осужденным не оспариваются.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы осужденного о совершении им преступления по иному, нежели указанному в приговоре мотиву, поскольку обстоятельства, на которые указывает сам осужденный, явившееся поводом для возникшей конфликтной ситуации и последующих действий осужденного по лишению жизни потерпевшего, не противоречат указанному в приговоре мотиву совершения Хохловым С.А. инкриминируемого ему преступления.
Доводы осужденного косвенно указывающие о совершении им преступления, при превышении необходимой обороны, не основаны на материалах уголовного дела и противоречат его собственным показаниям.
В судебном заседании Хохлов С.А. показал, что словесный конфликт между ним и потерпевшим возник в ходе совместного распития спиртных напитков. В ходе драки с потерпевшим, Хохлов С.А. схватил топор и нанес им Трофимову не менее 21 удара клинком топора по голове. В ходе драки потерпевший ударил его по голове каким-то предметом. Однако, перед тем, как он схватил топор, и начал наносить им потерпевшему удары по голове, у последнего в руках ничего не было и никаких действий, которые бы угрожали его жизни и здоровью, со стороны потерпевшего не предпринималось.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Трофимова С.Н. ему были причинены 12-ть рубленных ран свода и основания черепа, которые обусловили наступление его смерти.
По мнению судебной коллегии, изложенное не свидетельствуют о совершении Хохловым С.А. преступления в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов. Данное обстоятельство позволило суду 1 инстанции, с учетом характера действий осужденного, выбранного им орудия преступления, количества и локализации телесных повреждений сделать обоснованный вывод об умышленном характере действий осужденного по причинению смерти потерпевшему.
Юридическая квалификация действий Хохлова С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.
При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности, совершенного Хохловым С.А. преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, которые суд учел в достаточной степени и назначил осужденному справедливое наказание, оснований для снижения которого, судебная коллегия не усматривает.
Следует отметить, что судом 1 инстанции учтено противоправное поведение потерпевшего при назначении осужденному Хохлову С.А. наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Великолукского районного суда от 11 марта 2011 года в отношении Хохлов С.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
