• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 24 июля 2012 года Дело N 33-1138/2012
 

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Орловой О.П. и Виноградовой О.А.,

при секретаре Барановой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дементьевой Т.Г. на решение Новоржевского районного суда Псковской области от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дементьевой Т.Г. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоржевском районе Псковской области включить Дементьевой Т.Г. в специальный стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста 55 лет, период работы с 04 марта 1986 года по 25 мая 1988 года в должности старшего производителя работ в колхозе имени 50-летия СССР.

Дементьевой Т.Г. в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Новоржевском районе Псковской области о включении периодов работы с 01 июня 1981 года по 01 января 1983 года в должности техника-строителя в колхозе «Свобода» и с 12 мая 1992 года по 01 марта 1993 года - в должности инженера по строительству малого предприятия «Феникс» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 55 лет, а также в назначении ей досрочной трудовой пенсии с 30 мая 2012 года - отказать».

Выслушав доклад судьи Орловой О.П., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новоржевском районе Псковской области - Ивановой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьева Т.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Новоржевском районе Псковской области о включении в льготный стаж следующих периодов работы:

- с 01 июня 1981 года по 01 января 1983 года в должности техника-строителя в колхозе «Свобода»,

- с 04 марта 1986 года по 25 марта 1988 года в должности старшего прораба (производителя работ) в колхозе имени 50-летия СССР,

- с 12 мая 1992 года по 01 марта 1993 года в должности инженера по строительству малого предприятия «Феникс», а также назначении ей досрочной трудовой пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 30 мая 2012 г.

В обоснование иска указала, что решением УПФ РФ (ГУ) в Новоржевском районе Псковской области от 01 марта 2012 г. № 1 ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован тем, что наименование должностей, в которых она работала в спорные периоды, не предусмотрено Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. Указала, что отказ пенсионного органа является незаконным, поскольку в спорные периоды она фактически исполняла обязанности «производителя работ», «прораба», предусмотренные Списками, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Просила включить спорные периоды в льготный стаж и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 30 мая 2012 г.

В судебном заседании Дементьева Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новоржевском районе Псковской области Осинская Т.П. иск не признала и пояснила, что периоды работы истицы в должностях техника-строителя, старшего прораба и инженера по строительству не могут быть включены в специальный стаж, поскольку ни Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, ни ранее действовавшим Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, не предусматривалась возможность включения в специальный стаж периодов работы в должностях «техника-строителя», «старшего прораба», «инженера по строительству». С учетом включенных в бесспорном порядке периодов специальный стаж истицы составил 4 года 3 месяца, тогда как для назначения ей досрочной трудовой пенсии в возрасте 51 год необходим специальный стаж не менее 8 лет, который у истицы отсутствует, в связи с чем, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дементьевой Т.Г. ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа ей в иске о включении в специальный стаж периодов работы с 01 июня 1981 года по 01 января 1983 года в должности техника-строителя в колхозе «Свобода» и с 12 мая 1992 года по 01 марта 1993 года в должности инженера по строительству малого предприятия «Феникс», как постановленного с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверной оценкой представленных доказательств. Просит включить указанные периоды в льготный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 30 мая 2012 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец Дементьева Т.Г. для участия в рассмотрении дела не явилась.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Дементьевой Т.Г., поскольку неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В рамках настоящего дела спорными и требующими правовой оценки на предмет включения в специальный трудовой стаж, являлись следующие периоды работы:

- с 01 июня 1981 года по 01 января 1983 года в должности техника-строителя в колхозе «Свобода»,

- с 04 марта 1986 года по 25 марта 1988 года в должности старшего прораба (производителя работ) в колхозе имени 50-летия СССР,

- с 12 мая 1992 года по 01 марта 1993 года в должности инженера по строительству малого предприятия «Феникс».

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода работы с 04 марта 1986 года по 25 марта 1988 года, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в этой части.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части отказа Дементьевой Т.Г. в иске о включении в специальный стаж периодов работы с 01 июня 1981 года по 01 января 1983 года в должности техника-строителя в колхозе «Свобода» и с 12 мая 1992 года по 01 марта 1993 года в должности инженера по строительству малого предприятия «Феникс», судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее - Список № 2 от 26.01.1991 г.). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее - Список № 2 от 22.08.1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 г.

Списком № 2 от 22.08.1956 г. п. «б» инженерно-технические работники раздел ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «мастера (десятника)» и «прораба».

Списком № 2 от 26.01.1991 г. раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность «производителя работ» (позиция 2290000б-23441).

Судом установлено, что в период с 01 июня 1981 года по 01 января 1983 года Дементьева Т.Г. работала в должности «техника-строителя» в колхозе «Свобода», в период с 12 мая 1992 года по 01 марта 1993 года - в должности «инженера по строительству» малого предприятия «Феникс» ( ... ).

Решением УПФ РФ (ГУ) в Новоржевском районе Псковской области от 01 марта 2012 г. № 1 Дементьевой Т.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи отсутствием специального стажа на выполнении строительных работ в должности мастера (прораба) либо производителя работ. Специальный стаж истицы, зачтенный пенсионным органом, составил 4 года 3 месяца при требуемом стаже на момент обращения за назначением пенсии в 51 год 8 лет.

Отказ УПФ РФ (ГУ) в Новоржевском районе Псковской области в назначении досрочной трудовой пенсии мотивирован тем, что работа истца в должности «техника-строителя» и «инженера по строительству» не предусмотрена Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а также истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие характер и условия работы в спорные периоды.

Разрешая исковые требования Дементьевой Т.Г. о включении в специальный стаж периодов ее работы с 01 июня 1981 года по 01 января 1983 года и с 12 мая 1992 года по 01 марта 1993 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд правомерно исходил из того, что должности, в которых работала истица в спорные периоды, не предусмотрены ни Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, ни Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а доказательств соответствия условий и характера выполняемых работ тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. истцом не представлено.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством для признания права на досрочную трудовую пенсию в период до 01.01.1992 г. правовое значение имеет работа в должности «мастера» или «прораба» на строительстве новых объектов, перечисленных в разделе ХХIХ Списка № 2 от 22.08.1956 г. (здания и сооружения: промышленные, энергетические, гидротехнические, дорожно-мостовые, транспорта и связи, жилые и культурно-бытовые, а также подземные здания и сооружения, шахты, рудники и коммуникации).

При этом юридически значимым обстоятельством также является выполнение работ, предусмотренных Списком № 2, постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) (пункт 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516).

Отказывая Дементьевой Т.Г. в удовлетворении иска о включении периода работы с 01 июня 1981 года по 01 января 1983 года в льготный стаж, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей «мастера» или «прораба» на строительстве новых объектов, перечисленных в разделе ХХIХ Списка № 2 от 22.08.1956 г., в течение полного рабочего дня.

Ссылки истца в подтверждение характера выполняемых работ на справку СПК «Свобода» (правопреемника колхоза «Свобода») о строительстве в 1982 году столовой, детского сада и гаража, на сводный производственно - финансовый план обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку указанные документы необходимых сведений о характере выполняемых истицей работ не содержат.

Кроме того, суд обоснованно учел, что СПК «Свобода» представило уточняющую справку о льготном характере работы истицы только за период с 01 января 1983 года по 04 марта 1986 года. При этом период с 01 июня 1981 г. по 01 января 1983 г. не был включен в уточняющую справку в связи с отсутствием в приказах, лицевых счетах и должностных инструкциях колхоза «Свобода» сведений о работе истца в тяжелых условиях.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для включения периода работы с 01 июня 1981 года по 01 января 1983 года в льготный стаж истца у суда не имелось. Показания свидетеля Павловой Т.Д. обоснованно не приняты судом в качестве допустимого доказательства характера выполняемых истцом работ. Оснований для иной оценки представленных доказательств по заявленному требованию судебная коллегия не усматривает.

Разрешая иск Дементьевой Т.Г. о включении в льготный стаж периода работы с 12 мая 1992 года по 01 марта 1993 года в должности «инженера по строительству», суд исходил из того, что правовое значение имеет работа истца в должности «производителя работ» на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Список № 2 от 26.01.1991 г., раздел ХХVII, позиция 2290000б-23441).

В соответствии с п. 3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ характер выполняемых работ показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Поскольку каких-либо письменных доказательств исполнения истцом обязанностей «производителя работ» в период с 12 мая 1992 года по 01 марта 1993 года (штатные расписания, должностные инструкции, наряды, акты ввода объектов в эксплуатацию) не представлено, то оснований для включения указанного периода работы в льготный стаж истца у суда не имелось.

С учетом положений п. 3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст.60 ГПК РФ, суд обоснованно не признал показания свидетелей Симонова А.М. и Смирнова С.Н. допустимыми доказательствами характера выполняемых истцом работ, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы в льготный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии.

Ссылка Дементьевой Т.Г. на то, что, работая в должности «техника-строителя» она фактически исполняла обязанности прораба, является несостоятельной, как следует из должностных обязанностей «техника-строителя» они существенно отличаются от должностных обязанностей «прораба» и «производителя работ». В должностной инструкции «техника-строителя» предусмотрена обязанность обеспечивать выполнение планов капитального и текущего ремонтов производственных и жилых зданий, культурно-бытовых и других объектов, тогда как право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 от 1956 г. имели только мастера и прорабы, занятые на строительстве новых объектов.

Поскольку колхоз «Свобода» не являлся строительной организацией, то выполнение работ, предусмотренных Списком № 2 от 1956 г., должно быть доказано в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Документов, подтверждающих занятость истца на строительстве новых объектов в должности прораба в течение полного рабочего дня, истцом не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие в архивных копиях производственно-финансовых планов колхоза «Свобода» за 1981 и 1982 г.г. должности «мастера по строительству» не свидетельствует о наличие данной должности в штатном расписании и о выполнении истцом предусмотренных данной должностью работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что сводные производственно-финансовые планы по колхозам и отчеты колхоза «Свобода» о капитальных вложениях за 1981 г. и 1982 г. подтверждают право истца на досрочное назначение пенсии, является несостоятельным, поскольку указанные документы сведений о характере выполняемых истцом работ не содержат.

Довод о том, что в справку, уточняющую особый характер работы Дементьевой Т.Г., необоснованно, по просьбе работника УПФ РФ, не включен период работы истца с 01 июня 1981 г. по 01 января 1983 г., является несостоятельным. Как следует из материалов дела, уточняющая справка была выдана на основании первичных документов колхоза «Свобода» (приказов, лицевых счетов, должностных инструкций), переданных в СПК «Свобода» в связи с реорганизацией колхоза в 1992 г., в связи с чем, сомнений в достоверности указанные в справке сведения не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, суд не принял во внимание показания свидетелей Павловой Т.Д., Симонова А.М., Смирнова С.Н. не может быть принят во внимание, поскольку в силу п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер выполняемых работ показаниями свидетелей не подтверждается.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, то основанием к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоржевского районного суда Псковской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьевой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи О.А. Виноградова

О.П.Орлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1138/2012
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте