• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 августа 2011 года Дело N 22-1004
 

10 августа 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей: Лукьянова С.В., Бобровой Л.И. при секретаре Хохловой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу Ноготова Д.А. на постановление Псковского городского суда от 31 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова в отношении

Ноготова Д.А., родившегося < ... > в < ... >, ранее судимого:

18 октября 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 13 июня 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 03 месяца;

04 июля 2007года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,постановлением суда от 14 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на 04 месяца 22 дня,

23 марта 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужденного за совершение кражи по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06.04.2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного Ноготова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ноготов Д.А. приговором мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 06 апреля 2011 года признан виновным в совершении кражи, совершенной 08 февраля 2011 года. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ноготов Д.А. просил изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное судом наказание. Указал, что суд необоснованно учел наличие рецидива, тогда как судимость за совершение преступления средней степени тяжести не могла быть учтена, так как данное преступление совершено им до преступлений небольшой степени тяжести. Полагает, что в его действиях не имелось рецидива. Судимость по приговору 2005 года погашена. Кроме того, осужденный полагает, что суд не учел его состояние здоровья. Считает, что наказание могло быть назначено в виде исправительных работ. Полагает, что у суда имелась возможность применения ст. 73 УК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридическая квалификация действий Ноготова Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Процессуальных нарушений при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при апелляционном рассмотрении судами не допущено.

Назначая наказание осужденному, мировой судья исходил из характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Ноготов Д.А. осужден по приговору от 18 октября 2005 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к лишению свободы. Назначенное судом наказание по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ частично присоединялось к наказанию по приговорам от 04 июля 2007 года, 23 марта 2009 года и отбыто только 25 февраля 2010 года.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления средней тяжести погашается по истечению трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о погашении судимости Ноготова Д.А. являются несостоятельными.

Состояние здоровья и обстоятельства совершения преступления, вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд также учел при решении вопроса о наказании.

Оснований для снижения назначенного судом наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского городского суда от 31 мая 2011 года в отношении Ноготова Д.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1004
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 10 августа 2011

Поиск в тексте