ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2011 года Дело N 12-84/2011

12 июля 2011г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Игошин В.Е. при секретаре Зибировой Е.В., рассмотрев жалобу Территориального Отдела Роспотребнадзора по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Новоржевском, Пыталовском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области на определение судьи Пыталовского районного суда от 07 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации сельского поселения «Скадинская волость» Пыталовского района Псковской области

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 06 мая 2011г. начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Новоржевском, Пыталовском районах Администрация сельского поселения «Скадинская волость» Пыталовского района Псковской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере  ...  рублей.

Администрация сельского поселения «Скадинская волость» Пыталовского района Псковской области подала в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, поскольку копия постановления была получена лишь 17 мая 2011 года, и являясь бюджетным учреждением, не имела возможность в срок обжаловать постановление по причине нахождении в отпуске начальника юридического отдела Администрации Пыталовского района, осуществляющего подготовку документов и представительство в суде от имени учреждения.

Срок на обжалование указанного постановления был восстановлен судьей определением от 07 июня 2011г.

В жалобе Территориального отдела Роспотребнадзора по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Новоржевском, Пыталовском районах ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, в связи с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление судьи правильным.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с содержанием части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, причина пропуска срока обжалования постановления была уважительной, так как работник, наделенный полномочиями представителя Администрации сельского поселения «Скадинская волость» в судах общей юрисдикции по соглашению с Администрацией Пыталовского района от 11.01.2011г. об оказании юридической помощи, находился в очередном отпуске, и, соответственно Администрация не могла своевременно подготовить документы в суд.

Таким образом, суд правильно установил уважительность причин пропуска срока обжалования.

В соответствии с содержанием абзаца 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Полномочия по рассмотрению административных дел Территориальным Отделом Роспотребнадзора по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Новоржевском, Пыталовском районах, распространяются, в том числе и на Пыталовский район, таким образом, положения КоАП РФ о подсудности судом не нарушены.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод жалобы о подведомственности рассмотрения жалобы Арбитражному суду Псковской области не состоятелен, так как Администрация сельского поселения «Скадинская волость» привлечена к ответственности за административное правонарушение, связанное с обеспечением обязанностей органа местного самоуправления по вывозу мусора, то есть полномочий в сфере муниципального управления, а не в сфере экономической или предпринимательской деятельности.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено самостоятельное обжалование определения о назначении судебного заседания по административному делу, в связи с чем, доводы жалобы Территориального Отдела Роспотребнадзора по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Новоржевском, Пыталовском районах о таковом не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для вмешательства в определение, вынесенное судьей, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Пыталовского районного суда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Территориального Отдела Роспотребнадзора по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Новоржевском, Пыталовском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.Е. Игошин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка