• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 16 апреля 2010 года
 

16 апреля 2010 года город Псков

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Кондратьева В.Н.,

членов президиума Победова В.В., Овчинина В.В., Сурова В.Ф., Жупанова А.А., Сладковской Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора гражданское дело по надзорной жалобе Сергиенко Ф.М., поданной ее представителем по доверенности Волковым А.В., на решение мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района Псковской области от 26 января 2007 года и апелляционное определение Палкинского районного суда Псковской области от 23 сентября 2009 года по иску Сергиенко С.В. к СПК «Маяк» Палкинского района Псковской области о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко С.В. обратился к мировому судье судебного участка №12 Палкинского района Псковской области с иском к СПК «Маяк» Палкинского района о признании права собственности на дом, расположенный в ... Псковской области.

Решением мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района Псковской области от 26.01.2007 года исковые требования Сергиенко С.В. удовлетворены.

Сергиенко Ф.М. обратилась в Палкинский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района Псковской области от 26.01.2007 года.

В обоснование она указала, что ... года она вступила в брак с Сергиенко С.В.. В период брака ... года ее муж Сергиенко С.В. приобрел по договору купли-продажи жилой дом в ... , в котором до настоящего времени зарегистрирована она, ее сестра, дети и несовершеннолетние племянница и внучка. В 2000 году брак между ней и Сергиенко С.В. был расторгнут, но раздел общего имущества не производился.

К участию при рассмотрении гражданского дела по иску Сергиенко С.В. о признании за ним права собственности на жилой дом она не привлекалась, поскольку бывший муж скрыл от нее факт обращения в суд. О состоявшемся судебном решении она узнала только 06.05.2008 года после получения ответа из прокуратуры Палкинского района, куда она обратилась с заявлением по поводу продажи дома Сергиенко С.В.. Просила решение отменить и принять новое решение о признании за ней права собственности на ? долю вышеуказанного дома.

Апелляционным определением Палкинского районного суда от 23 сентября 2009 года решение мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района от 26.01.2007 года по иску Сергиенко С.В. к СПК «Маяк» Палкинского района Псковской области о признании права собственности на дом оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сергиенко Ф.М. без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель по доверенности Сергиенко Ф.М. - Волков А.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района Псковской области от 26 января 2007 года и апелляционного определения Палкинского районного суда Псковской области от 23 сентября 2009 года как вынесенных с нарушениями норм процессуального и материального права и признании за Сергиенко Ф.М. права собственности на ? долю дома расположенного в д.Симоняты Палкинского района Псковской области.

По запросу судьи Псковского областного суда от 24.02.2010 г. дело было истребовано в Псковский областной суд.

Определением судьи Псковского областного суда от 16 марта 2010 г. дело передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум Псковского областного суда.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Виноградовой О.А., объяснения Сергиенко Ф.М., ее представителя Волкова А.В., а также объяснения Сергиенко С.В., Трусова С.В., изучив материалы истребованного гражданского дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, президиум Псковского областного суда находит, что вынесенные по делу решение мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района Псковской области от 26 января 2007 г. и апелляционное определение Палкинского районного суда Псковской области от 23 сентября 2009 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Мировым судьей судебного участка №12 Палкинского района Псковской области при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле о признании права собственности на жилой дом Сергиенко Ф.М., которая на момент вынесения решения была зарегистрирована в спорном жилом доме, а следовательно имела равное с Сергиенко С.В. право проживания в нем.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно применил нормы процессуального и материального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы Сергиенко Ф.М. на решение мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района от 26.01.2007 г. суд отказал в удовлетворении жалобы, мотивировав пропуском Сергиенко Ф.М. срока исковой давности. При этом судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Из п.19 данного постановления следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Сергиенко Ф.М. узнала о нарушении своего права 06.05.2008 г., после получения ответа из прокуратуры Палкинского района, куда она обратилась с заявлением по поводу незаконной продажи дома Сергиенко С.В. (л.д.31-32). Таким образом, срок для обращения с требованиями о разделе общего имущества супругов в данном случае подлежал исчислению с указанной даты.

Кроме того, при рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о законности заключения договора купли-продажи жилого дома, то есть фактически вышел за рамки рассматриваемого дела, поскольку требования об оспаривании сделки Сергиенко Ф.М.не заявлялись.

С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района Псковской области от 26.01.2007 г. о признании за Сергиенко С.В. права собственности на дом и апелляционное определение Палкинского районного суда Псковской области от 23.09.2009 г. об оставлении решения мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района от 26.01.2007 г. без изменения, а апелляционной жалобы Сергинко Ф.М. без удовлетворения, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку было установлено, что в настоящее время спорный жилой дом находится в собственности третьего лица.

Руководствуясь ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района Псковской области от 26 января 2007 года о признании за Сергиенко С.В. права собственности на дом и апелляционное определение Палкинского районного суда Псковской области от 23 сентября 2009 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Палкинский районный суд Псковской области.

Председательствующий /подпись/ В.Н. Кондратьев

Копия верна: судья Псковского

областного суда О.А.Виноградова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте