ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2012 года Дело N 44-у-205/2012

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 24 августа 2012 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

членов президиума Победова В.В., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А.

с участием заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е.,

адвоката Данилова В.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от 23 августа 2012,

при секретаре Барановой И.Б.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного И.В. о пересмотре постановления Себежского районного суда Псковской области от 09 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., выступление адвоката Данилова В.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного И.В. , мнение заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е., полагавшего судебное решение подлежащим изменению со снижением назначенного осужденному И.В. наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 9 июля 2004 года ходатайство

И.В. ,  ...  года рождения, уроженца  ... , судимого:

- 22 августа 1995 года Псковским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строго наказания более строгим, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии общего режима, освободился 6 июня 1998 года по отбытии срока;

- 6 октября 1998 года Псковским районным судом по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 8 июля 1999 года по отбытии срока;

- 22 мая 2001 года Псковским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы (с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима. На основании п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма. Начало срока - 31 января 2000 года;

о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, удовлетворено частично.

Из приговора Псковского областного суда от 22 мая 2001 года исключено указание о наличии в действиях И.В. особо опасного рецидива преступлений, исключено указание о конфискации имущества, принудительном лечении от алкоголизма. Изменен вид исправительного учреждения, в котором И.В. надлежит отбывать наказание, на исправительную колонию строгого режима. Наказание, назначенное И.В. указанным приговором, оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 11 августа 2004 года данное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный И.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, просит снизить срок наказания с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, в ст. 68 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит постановление Себежского районного суда Псковской области от 09 июля 2004 года о пересмотре приговора в отношении И.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При этом содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ положение о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Суд первой инстанции в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года обоснованно исключил указание на наличие в действиях И.В. по приговору Псковского областного суда от 22 мая 2001 года особо опасного рецидива преступлений, указание о конфискации имущества, принудительном лечении от алкоголизма, а также изменил вид исправительного учреждения с особого режима на строгий.

Вместе с тем, судом не учтено, что ранее И.В. судим по приговору Псковского районного суда от 22 августа 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР за совершение кражи, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

В связи с введением в действие Уголовного кодекса РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) и внесением в него изменений Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, действия И.В. по указанному приговору подлежали переквалификации с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (тяжкое преступление), на п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года (преступление средней тяжести), с ч. 1 ст. 149 УК РСФСР (преступление средней тяжести) на ч. 1 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года (преступление небольшой тяжести).

Квалифицирующий признак кражи, как совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежал исключению, поскольку сумма кражи составила 1400,5 деноминированных рублей, то есть менее предусмотренных законом 2500 рублей.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежало исключению указание о наличии в действиях И.В. такого отягчающего обстоятельства, как «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», поскольку Уголовным кодексом РФ, введенным в действие с 01 января 1997 года, такое отягчающее обстоятельство не предусмотрено.

В связи с переквалификацией действий И.В. по приговору Псковского районного суда от 22 августа 1995 года на п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) назначенное ему наказание подлежит сокращению в пределах установленных новым уголовным законом.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ президиум учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) в соответствии с которыми, осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, за исключением преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, 233 УК РФ, при отсутствие отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Не в полном объеме судом применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ и при пересмотре приговора Псковского областного суда от 22 мая 2001 года.

При постановлении приговора от 22 мая 2001 года с учетом наличия в действиях осужденного И.В. особо опасного рецидива, судом были применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, предписывающие назначение при особо опасном рецидиве не менее 3/4 максимального срока наиболее строгого наказания.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в УК РФ были внесены изменения, согласно которым статья 68 УК РФ была изложена в новой редакции, по правилам которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, что улучшает положение осужденного.

С учетом изменения вида рецидива преступлений и внесения в ч. 2 ст. 68 УК РФ указанным законом изменений, улучшающих положение осужденного, назначенное И.В. наказание по приговору от 22 мая 2001 года в силу ст. 10 УК РФ подлежит сокращению в пределах, установленных новым уголовным законом.

Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности И.В. , президиум не находит оснований для изменения категории преступлений по приговорам от 22 августа 1995 года, от 22 мая 2001 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ.

Оснований для пересмотра приговора Псковского районного суда от 06 октября 1998 года в отношении И.В. не имеется, поскольку назначенное наказание И.В. отбыто, и изменения уголовного законодательства РФ не влекут для осужденного последствий, улучшающих его положение, в том числе в части наличия рецидива преступлений по приговору от 22 мая 2001 года.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу И.В. удовлетворить.

Постановление Себежского районного суда от 09 июля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 11 августа 2004 года в отношении И.В. изменить.

Приговор Псковского районного суда Псковской области от 22 августа 1995 года изменить:

Исключить из него указание о наличии в действиях И.В. такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

Исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

Переквалифицировать действия И.В. с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01 июля 1994 года № 10-ФЗ) на п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

Переквалифицировать действия И.В. с ч. 1 ст. 149 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01 июля 1994 года № 10-ФЗ) на ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) по которой назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Снизить наказание, назначенное И.В. приговором Псковского областного суда от 22 мая 2001 года по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) до 10 лет лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить И.В. наказание в виде 16 лет лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Овчинин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка