ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2012 года Дело N 7-100/2012

город Псков 9 октября 2012 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Солоникова И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 31 мая 2012 года и решение Псковского городского суда Псковской области от 10 июля 2012 года, вынесенные в отношении Солоникова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 31 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда от 10 июля 2012 года, Солоников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В жалобе в порядке надзора Солоников И.А. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством он не находился, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями, в основу судебных решений положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Солоникова И.А., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 указанной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2012 года в 08 часов на Рижском пр., у дома №..., в г. Пскове Солоников И.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Солоникова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем (л.д.5,6), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.8), копией постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2010 года, которым Солоников И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.31), показаниями инспектора ДПС Е., понятых Г. и М.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Солоников И.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 11.04.2012 в 08 ч. 20 мин. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых в отношении Солоникова И.А. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения.

Показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 combi» у Солоникова И.А. установлено состояние опьянения, что отражено в акте №..., к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, содержащий подписи Солоникова И.А., инспектора ДПС и понятых.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Солоникова И.А. составила 0,230 мг/л.

Зафиксированная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Солоникова И.А., даже с учетом максимальной погрешности прибора, которая составляет +/- 0,048 мг/л, превышает нулевой предел и в соответствии с действующим законодательством соответствует состоянию опьянения и является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Оснований сомневаться в исправности прибора «Алкотектор Pro-100 combi» № 633009, использованного при освидетельствовании Солоникова И.А., не имеется. Свидетельство о поверке, содержащееся в материалах дела (л.д.43), выдано на прибор Алкотектор Pro-100 Combi, заводской номер которого совпадает с номером в чеке-распечатке (л.д.5). Поверка указанного прибора проведена 31 августа 2011 года, таким образом, срок действия поверки не истек.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Солоников И.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем акте.

Таким образом, действия Солоникова И.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей Псковского городского суда всесторонне, полно и объективно, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств.

Доводы жалобы Солоникова И.А. о том, что при управлении транспортным средством он находился в трезвом состоянии, о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что его транспортное средство задержано не было, соответствующий протокол не составлялся, были предметом исследования в мировом суде и федеральном суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и им дана надлежащая оценка в судебных решениях, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено Солоникову И.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 31 мая 2012 года и решение судьи Псковского городского суда от 10 июля 2012 года, вынесенные в отношении Солоникова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Солоникова И.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка