• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 17 февраля 2012 года Дело N 7-17/2012
 

17 февраля 2012 года город Псков

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Морозова А.Ф.- Нуколова Н.Н. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 июля 2011 года и решение судьи Псковского областного суда Псковской области от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 июля 2011 года Морозов А.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, подробный перечень которых приведен в данном судебном акте.

Решением судьи Псковского областного суда от 06 сентября 2011 года судебное постановление оставлено без изменения, жалоба Морозова А.Ф.- без изменения.

В надзорной жалобе защитника Морозова А.Ф.- Нуколова Н.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку суд пришел к неверному выводу о виновности в инкриминируемом правонарушении и, соответственно, прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2010 года на таможенном посту ЖДПП «С.» П.-ской таможни был проведен таможенный контроль личного багажа и ручной клади пассажира Морозова А.Ф., следовавшего в пассажирском поезде № сообщением «В.-Р.-С.».

В ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля на предложение должностного лица Псковской таможни заполнить пассажирскую таможенную декларацию при наличии в его багаже товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, Морозов А.Ф. ответил отказом, тем самым, заявив об отсутствии у него в багаже предметов и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В результате таможенного осмотра багажа Морозова А.Ф., были обнаружены предметы, подлежащие письменному декларированию, а именно: 1 алюминиевая пластинка (жетон) с надписью «ВС СССР НШ», 1 благодарственное письмо на имя солдата Царёва В.А. от 7 ноября 1946 года, 54 сувенирные медали, 2 изображения В.И. Ленина, 7 памятных знаков в виде монет, 6 почтовых марок, 800 монет, 18 жетонов в различной упаковке, а всего 889 предметов.

По заключению эксперта Псковского государственного объединенного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника от 22.11.2010 года часть обнаруженных товаров является культурной ценностью. Кроме того, согласно указанному заключению эксперта все обнаруженные в личном багаже Морозова А.Ф. предметы являются коллекцией.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях или иным способом.

В соответствии с п.1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - участников таможенного союза, а также культурные ценности.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Морозовым А.Ф. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, оценка которых дана судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда о доказанности в действиях Морозова А.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, является правильным, соответствующим материалам дела.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанный вывод суда постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, а также о неверном определении предметов административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи Псковского областного суда и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении. Иных доводов, опровергающих законность позиции суда по настоящему делу, в надзорной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 июля 2011 года и решение судьи Псковского областного суда Псковской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Морозова А.Ф.- Нуколова Н.Н.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Победов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-17/2012
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 17 февраля 2012

Поиск в тексте