ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N 21-127

20 декабря 2011г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Яновой М.С.,

рассмотрев жалобу защитника Вульфсона А.Д. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Карабановой С.Ф.,  ... ,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2011 года в 17 час. 30 мин. Карабанова С.Ф., выезжая на автомобиле «В.» с прилегающей территории на перекрёсток улиц Н. и Л. г. П.-ва не пропустила автомобиль «М.» под управлением Юрченко А.В., совершавшего манёвр поворота налево с ул. Л. на ул. Н., в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Сотрудниками ГИБДД, по результатам разбирательства виновником данного дорожно - транспортного происшествия признана Карабанова С.Ф., нарушившая пункт 13.9 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Пскову от 01 октября 2011 года Карабановой С.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Карабанова С.Ф. не согласилась с постановлением и обжаловала его в суд.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2011 года жалоба оставлена без удовлетворения. При этом судья исключил из квалификации действий Карабановой С.Ф. нарушение пункта 13.9 ПДД, указав, что она нарушила пункт 8.3 ПДД.

В жалобе защитника Карабановой С.Ф. - Вульфсона А.Д., направленной в Псковский областной суд, ставится вопрос об отмене судебного решения за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и нарушением норм процессуального права.

Выслушав защитника Вульфсона А.Д., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление и судебное решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Следовательно, признавая Карабанову С.Ф. виновной в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, инспектор ДПС пришёл к выводу, что при выезде на перекрёсток она двигалась по второстепенной дороге.

Учитывая, что Карабанова С.Ф. пересекала перекрёсток без изменения направления движения, а второй участник ДТП Юрченко А.В. выезжал на перекрёсток со встречного направления с второстепенной дороги и совершал манёвр поворота налево, выводы инспектора ДПС о нарушении Карабановой С.Ф. пункта 13.9 ПДД являются необоснованными.

Однако в судебном заседании Псковского городского суда достоверно установлено, что Карабанова С.Ф. выезжала на перекрёсток с прилегающей территории и должна была руководствоваться требованиями пункта 8.3 ПДД РФ, согласно которой при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

С учетом вышеизложенного, судья правильно изменил постановление инспектора ДПС, исключив из него ссылку на нарушение Карабановой С.Ф. пункта 13.9 ПДД РФ. Вместе с тем, судья необоснованно оставил без изменения квалификацию действий Карабановой С.Ф. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку объективную сторону указанного правонарушения образует невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, т.е. пункта 13.9 ПДД РФ.

Учитывая, что Карабанова С.Ф. при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, действия Карабановой С.Ф. подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Карабановой С.Ф. состава административного правонарушения, поскольку оба автомобиля выезжали на перекрёсток с равнозначных дорог, необоснован. Судом достоверно установлено, что заявительница выезжала на перекрёсток не с второстепенной дороги, а с прилегающей территории.

Указание на дорожном знаке 8.13 «Направление главной дороги» о двух примыкающих слева и справа второстепенных дорогах не свидетельствует об их равнозначности, а лишь информирует водителей о наличии таких дорог.

Ошибочно указанная в постановлении по делу об административном правонарушении дата события дорожно-транспортного происшествия не является основанием для отмены постановления, поскольку при рассмотрении дела дата совершения ДТП была объективно установлена и не оспаривалась участниками ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2011 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Пскову от 01 октября 2011 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать Карабанову С.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В остальной части судебное решение и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Пскову оставить без изменения, а жалобу защитника Карабановой С.Ф.- Вульфсона А.Д. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка