• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 06 апреля 2012 года Дело N 44г-1/2012
 

ПРЕЗИДИУМА ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Псков 6 апреля 2012г.

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Кондратьева В.Н.,

членов президиума Ельчаниновой Г.А., Жупанова А.А., Овчинина В.В.,

при секретаре Брусовой Е.В.,

по докладу судьи Псковского областного суда Спесивцевой С.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Опочецкого района на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 1 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 декабря 2011 года по делу по иску Павлова Б.И. к Администрации Опочецкого района об обязании произвести капитальный ремонт крыши и кровли многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Б.И. обратился в суд с иском к Администрации Опочецкого района Псковской области об обязании произвести работы по капитальному ремонту крыши и кровли многоквартирного жилого дома ... не позднее 1 августа 2012 года.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в ЕГРП ... года, является собственником квартиры № ... расположенной в вышеуказанном доме. Дом введен в эксплуатацию в 1972 году и до 01 октября 2009 года находился в эксплуатации МУП РЖС, созданного Администрацией Опочецкого района. За время эксплуатации дома ремонт кровли не производился, что привело к её износу. В этой связи полагает, что обязанность по капитальному ремонту крыши и кровли должна быть возложена на ответчика как на бывшего наймодателя жилищного фонда.

В судебном заседании истец и его представитель Александров Е.И. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Шкапоид И.Ф. и Константинов Н.А. иск не признали. Полагали, что Администрация Опочецкого района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку капитальный ремонт должен быть произведен за счет самих собственников жилых помещений и собственника части нежилых помещений дома ООО «Нико», либо за счет администрации города Опочки или управляющей компании ООО «УК Возрождение Сервис». Кроме того, указали, что бывшим наймодателем дома являлось предприятие « ... ».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК Возрождение Сервис» исковые требования Павлова Б.И. поддержал.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 1 ноября 2011 года постановлено: обязать Администрацию Опочецкого района Псковской области произвести капитальный ремонт крыши жилого дома № 16, расположенного по улице Ленина г. Опочка Псковской области до 01.08.2012г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 декабря 2011 года постановлено решение Опочецкого районного суда Псковской области от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Опочецкого района Псковской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация Опочецкого района ставит вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права. Также указывают на то, что судом второй инстанции допущено нарушение норм процессуального закона, которое влияет на исход дела и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика. Так, судом второй инстанции по данному делу 6 декабря 2011 года постановлено два противоположных друг другу определения, одно - об оставлении решения суда без изменения, а второе - об отмене этого же решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. К жалобе приобщены указанные судебные постановления.

Изучив материалы истребованного гражданского дела, заслушав объяснения представителя Администрации Опочецкого района Константинова Н.А., объяснения представителя истца Павлова Б.И. - Александрова Е.И. и представителя третьего лица ООО УК «Возрождение Сервис» Афанасьева Ю.М., обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Павлова Б.И., президиум Псковского областного суда находит судебное постановление суда второй инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно по делу имеются подлинник и, заверенная надлежащим образом, копия кассационного определения от 6 декабря 2011 года, которые противоречат по содержанию друг другу. Так, одно определение суда второй инстанции - об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, другое - об отмене этого же решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В материалах дела имеется письмо председательствующего судебной коллегии, согласно которому полученное сторонами кассационное определение об отмене решения Опочецкого районного суда Псковской области от 1 ноября 2011 года и направлении дела на новое рассмотрение, следует считать ошибочным и не подлежащим применению.

Вместе с тем, данное письмо не является процессуальным документом, а, следовательно, не имеет юридической силы.

При допущенном нарушении процессуального закона сделать вывод о правомерности состоявшегося по делу судебного постановления суда второй инстанции не представляется возможным.

В этой связи, президиум Псковского областного суда признает определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 декабря 2011 года подлежащим отмене и направляет дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы, относящиеся к нарушениям норм материального права, допущенных судами первой и второй инстанции, подлежат оценке при новом рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Председательствующий:  
 В.Н.Кондратьев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44г-1/2012
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 06 апреля 2012

Поиск в тексте