ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2012 года Дело N 21-51/2012

02 апреля 2012г. г.Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО «Дедовичский» УМВД по Псковской области Сергеева Р.Н. на решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Никонова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО «Дедовичский» УМВД по Псковской области от 10 февраля 2012 года Никонов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Прокурором Дедовичского района Псковской области принесён протест на данное постановление. Протест мотивирован тем, что постановление не содержит указания на норму закона нарушенного водителем Никоновым С.А.

Решением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 12 марта 2012 года протест прокурора удовлетворён. Оспариваемое постановление отменено и дело возвращено в ОГИБДД на новое рассмотрение.

В жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО «Дедовичский» УМВД по Псковской области Сергеева Р.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения, ввиду несогласия с ним.

Проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Следовательно, для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ необходимо выявить нарушение водителем, управляющим транспортным средством вышеприведённой нормы.

В противном случае следует признать, что объективная сторона административного правонарушения не установлена, и данное обстоятельство влечёт за собой безусловную отмену постановления.

В оспариваемом прокурором постановлении ссылка на нарушение водителем Никоновым С.А. конкретных норм и правил, нарушение которых влечёт за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о незаконности оспариваемого постановления является правильным, а жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного решения.

Довод жалобы о том, что в бланке постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено указание на нарушение водителем нормативно-правовых норм, основан на неправильном толковании положений статьи 29.10 КоАП РФ.

В представленном суду формализованном бланке постановления по делу об административном правонарушении имеется раздел «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела», в котором в силу статей 29.10 и 26.1 КоАП РФ указывается пункт ПДД или нормативный правовой акт, нарушение которого образует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО «Дедовичский» УМВД по Псковской области Сергеева Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка