• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 марта 2012 года Дело N 21-35/2012
 

05 марта 2012 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ильина К.Н., его защитника Шлюнько В.Г.,

рассмотрев жалобу Ильина К.Н. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении

Ильина К.Н., ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД по г.Пскову от 05 сентября 2011 года Ильин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушенией Федерацииравонарушения, как указано в постановлении, выразилось в том, что 03 сентября 2011 года Ильин К.Н. в 02 часа 23 минуты, управляя автомашиной Мицубиси - Ланцер, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по ул. И-ной в г.П., не выполнил законное требование сотрудников ДПС об остановке транспортного средства.

Не согласившись с постановлением, Ильин К.Н. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Псковского городского суда от 27 декабря 2011 года оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания и размер административного штрафа снижен до 200 рублей.

В жалобе, направленной в Псковский областной суд, Ильин К.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду недоказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения и допущенных начальником ОГИБДД УМВД по г.Пскову нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела.

Выслушав объяснения Ильина К.Н. и его защитника Шлюнько В.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу судебное решение и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что 05 сентября 2011 года Ильин К.Н. в 9 часов 45 минут, т.е. за 15 минут до назначенного времени прибыл в помещение ОГИБДД г.Пскова для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако в назначенное время, в 10.00 часов, без рассмотрения дела инспектор по административной практике ОГИБДД г.Пскова в своём кабинете вручила ему копию постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании начальник ОГИБДД г.Пскова данное обстоятельство не оспаривал, мотивировав свои действия чрезмерной загруженностью, и утверждал, что права и обязанности Ильину К.Н. разъяснял вышеуказанный сотрудник ГИБДД, но решение о назначении вида и размера наказания принимал он, начальник ОГИБДД.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что оспариваемое постановление вынесено инспектором по административной практике ОГИБДД г.Пскова и подписано начальником ОГИБДД г. Пскова без рассмотрения дела по существу.

Таким образом, начальником ОГИБДД УМВД по г.Пскову были грубо нарушены требования статей 24.1, 25.1 и 29.7 КоАП РФ.

Данные нарушения являлись безусловным основанием к отмене постановления, однако судья Псковского городского суда пришёл к выводу о том, что нарушенные права заявителя восстановлены в судебном заседании, где он имел возможность высказать свою позицию и воспользоваться услугами защитника.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку дело фактически не было рассмотрено должностным лицом, к чьей подведомственности в силу ст.23.3 КоАП РФ оно относится, и судья при проверке по жалобе законности постановления не вправе был изменить правило подведомственности и рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, судебное решение и постановление должностного лица подлежат отмене.

Вместе с тем, возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган не представляется возможным, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ

В связи с изложенным, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 декабря 2011 года и постановление начальника ОГИБДД УМВД по г.Пскову от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Ильина К.Н. отменить.

Производство по настоящему делу прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-35/2012
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте