ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2012 года Дело N 7-65

город Псков 11 июля 2012 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ефимова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области от 27 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 22 г. Острова и Островского района Псковской области от 27 марта 2012 года, Ефимов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В жалобе в порядке надзора Ефимов С.П. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Считает, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также составление протокола об административном правонарушении произведены с нарушением процессуальных норм административного законодательства

Полагает, что выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Ефимова С.П., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2012 года в 13 час. 05 мин.  ...  Ефимов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный № чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Ефимова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Ефимова С.П. о том, что в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством он не находился, не основано на имеющихся в деле доказательствах.

Основаниями полагать, что водитель Ефимов С.П. находился в состоянии опьянения, явились: наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 19 февраля 2012 года в 13 часов 35 минут должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, в отношении Ефимова С.П. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения. Показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRО-100 combi» у Ефимова С.П. установлено состояние опьянения, что отражено в акте №, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ефимова С.П. составила 0,455 мг/л.

Освидетельствование Ефимова С.П. было проведено с использованием средства измерения - Алкотектор PRО-100 combi, заводской номер прибора №, при наличии свидетельства о поверке, выданного в установленном порядке, подтверждающего пригодность данного средства измерения и действовавшего на момент совершения Ефимовым С.П. правонарушения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ефимов С.П. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. При этом исправность технического средства измерения и полученные результаты Ефимов С.П. не оспаривал. Понятые своими подписями удостоверили правильность акта и изложенных в нем сведений. Оснований сомневаться в достоверности полученных при исследовании результатов не имеется.

Как в акте освидетельствования, так и в протоколе об административном правонарушении, копии которых Ефимову С.П. были вручены, не имеется каких-либо замечаний о том, что понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали. Данные документы подписаны Ефимовым С.П. и понятыми без каких-либо замечаний и дополнений.

Более того, в протоколе об административном правонарушении содержится объяснение Ефимова С.П.: «вчера выпил пиво».

Вопреки доводам надзорной жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом и все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Таким образом, доводы жалобы Ефимова С.П. о составлении указанных документов в отсутствие понятых и недопустимости использования их в качестве доказательств по делу, а также доводы об отсутствии достоверных доказательств его нахождения в состоянии опьянения, не могут быть признаны обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей Ефимов С.П. присутствовал и имел возможность лично довести свою позицию относительно незаконного, с его точки зрения, привлечения к административной ответственности, изложить мотивы несогласия, однако данное право не реализовал. Напротив, вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил суду обстоятельства его совершения, согласующиеся с представленными в суд материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия Ефимова С.П. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Ефимовым С.П. административного правонарушения, данные о его личности. С учетом этих обстоятельств судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Ефимова С.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Псковского областного суда /подпись/ В.В. Овчинин

Копия верна:

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка