ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2010 года Дело N 44-г-13/2010

06 августа 2010 года г.Псков

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Кондратьева В.Н.,

членов президиума Овчинина В.В., Сладковской Е.В., Жупанова А.А.

по докладу судьи Псковского областного суда Яроцкой Н.В.,

рассмотрев истребованное дело по надзорной жалобе Козырева Д.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 09 марта 2010 года по делу по иску Козырева Д.Е. к ООО «Северный микрорайон-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козырев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Северный микрорайон-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры  ... . Согласно договору от 1 августа 2008 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Северный микрорайон-Сервис». В связи с наличием течи в кровле дома 3 апреля 2009 года им в адрес ответчика было направлено заявление об устранении течи и выплате неустойки. Поскольку в установленный договором срок протечка кровли не устранена, просил суд обязать ответчика устранить течь в кровле, в этой части обратить решение суда к немедленному исполнению; обязать ответчика выплатить неустойку в размере 3% от цены работы по устранению течи за каждый день просрочки, начиная с 4 апреля 2009 года по день устранения течи в кровле; взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Представитель ответчика ООО «Северный микрорайон-Сервис» иск не признал.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 16 декабря 2009 года постановлено: иск Козырева Д.Е. удовлетворить частично. Обязать ООО «Северный микрорайон-Сервис» устранить течь в кровле над четвертым подъездом дома  ... . Взыскать с ООО «Северный микрорайон-Сервис» в пользу Козырева Д.Е. ****) рублей в счет компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя. В удовлетворении требований Козырева Д.Е. об обязании ООО «Северный микрорайон-Сервис» выплатить неустойку отказать. Взыскать с ООО «Северный микрорайон-Сервис» в доход местного бюджета **** рублей, в том числе государственную пошлину в размере **** рублей, штраф в сумме **** рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 марта 2010 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 декабря 2009 года в части отказа Козыреву Д.Е. в удовлетворении исковых требований к ООО «Северный микрорайон-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по устранению протечки кровли отменено. Постановлено новое решение, которым взыскана с ООО «Северный микрорайон-Сервис» в пользу Козырева Д.Е. неустойка в размере **** рублей, в доход местного бюджета - штраф в сумме **** рублей и государственная пошлина в размере **** рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Козырев Д.Е. просит об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В связи с поданной надзорной жалобой 20 мая 2010 года дело истребовано в Псковский областной суд и определением судьи Псковского областного суда от 19 июля 2010 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Псковского областного суда.

Изучив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, президиум Псковского областного суда находит судебное постановление суда кассационной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основаниями к отмене судебного постановления в порядке надзора.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и постановляя в этой части новое решение об удовлетворении соответствующего требования, суд кассационной инстанции при расчете неустойки применил в качестве цены договора размер ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения и не учел при этом положения п.3 ч.3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разграничивающей такие понятия как цена договора и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 366 ГПК РФ в кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался.

Однако, как следует из содержания кассационного определения, в нарушение данного требования закона, принимая решение о снижении размера неустойки, суд кассационной инстанции, формально сославшись на ее несоразмерность последствиям невыполненного обязательства, не указал, в чем заключалась данная несоразмерность, свой вывод о необходимости снижения неустойки не обосновал.

С учетом изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда подлежит отмене с направлением дела в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум Псковского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 09 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка