ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N 12-90/2011

26 июля 2011 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Виноградова О.А.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрев дело по жалобе Белокурова Е.А. на постановление судьи Псковского городского суда от *** 2011 года, которым постановлено:

Белокурова Е.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Белокурова Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** 2011 года, Белокуров Е.А. *** 2011 года в 14 ч. 50 мин. на Рижском проспекте у дома № 44, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Ф», г.н. ***, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода К.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с данными обстоятельствами в отношении Белокурова Е.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, которое после проведения административного расследования было направлено на рассмотрение федеральному судье.

Белокуров Е.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признал. Считал, что в ходе проведения административного расследования не была установлена причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда здоровью К.Т.

Судьей вынесено указанное постановление.

В жалобе Белокуровым Е.А. ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями ст.24.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

На основании п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от *** 2011 года показала, что выводы судьи о нарушении Белокуровым Е.А. п. 8.12 Правил дорожного движения, повлекшем причинение здоровью К.Т. вреда средней тяжести, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Белокурова Е.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места ДТП; письменными объяснениями Белокурова Е.А., К.Т., Р.Н., их показаниями и показаниями О.Е., данными в ходе судебного разбирательства; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей выявлены телесные повреждения, причиненные тупыми предметами или при ударе о таковые. Данные травмы могли образоваться при столкновении движущейся автомашины с пешеходом и падении последнего на дорожное покрытие и повлекли средней тяжести вред здоровью человека.

Указанный акт экспертного исследования не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Белокурова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу Белокуров Е.А. не отрицал факт совершения им наезда на К.Т. и ее падение.

Доводы жалобы об отсутствии вины Белокурова Е.А. опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела по существу доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Ссылки Белокурова Е.А. на возможность получения К.Т. травм при падении до столкновения с автомобилем не основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

Указания в жалобе на наличие противоречий между показаниями потерпевшей и свидетеля Р.Н. по факту предложения Белокуровым Е.А. помощи К.Т. не имеют правого значения, поскольку не влияют на квалификацию действий правонарушителя, а были учтены судом при назначении наказания за совершенное деяние.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда от *** 2011 года оставить без изменения, жалобу Белокурова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда О.А. Виноградова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка