• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 апреля 2012 года Дело N 21-62/12
 

23 апреля 2012г. г.Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Фатеевой И.А.

рассмотрев жалобу К.Н.П. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2012 года, которым определение заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от 9 июня 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении ООО « ... » оставлено без изменения

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2011 года К.Н.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением о привлечении ООО « ... » к административной ответственности по статьям 7.1, 8.6-8.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что в период с марта по сентябрь 2011 года на принадлежащем ей земельном участке, расположенном в деревне ... Псковского района, ООО « ... » были выполнены работы по прокладке участка наружного подземного межпоселкового газопровода высокого давления, в связи с чем, в месте производства данных работ был снят и уничтожен слой почвы, что привело к нарушению её права собственности на земельный участок.

Определением заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от 9 июня 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении ООО « ... » отказано.

Не согласившись с указанным определением, К.Н.П. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2012 года, оспариваемое определение оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд К.Н.П. ставит вопрос об отмене судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в Псковский городской суд, ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (ч.2 ст.207АПК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевшая К.Н.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением о привлечении ООО « ... » к административной ответственности, за правонарушение, связанное с деятельностью Общества.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по заявлению физического лица, имеет непосредственное отношение к вопросу, связанному с предполагаемым совершением административного правонарушения юридическим лицом - ООО « ... ».

Следовательно, жалоба К.Н.П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Псковского городского суда при рассмотрении жалобы заявителя нарушил правила подведомственности, предусмотренные частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, так как принял решение по делу, отнесенному к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.

Вместе с тем, направление жалобы заявителя на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд Псковской области не представляется возможным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрен вышеприведённый особый порядок возбуждения производства по делам об оспаривании решений административных органов.

При таких обстоятельствах, решение судьи Псковского городского суда от 22 марта 2012 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от 9 июня 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении ООО « ... » подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2012 года отменить.

Производство по жалобе К.Н.П. на определение заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от 9 июня 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении ООО « ... » прекратить.

Жалобу возвратить К.Н.П. и разъяснить ей право обращения в Арбитражный суд Псковской области.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-62/12
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте